Trump declara la guerra a Europa

Alan Woods

«Este declive intelectual ha alcanzado su nivel más bajo en las personas de los líderes políticos de Europa. Han llevado a este continente, que en su día fue poderoso, directamente a un lodazal de declive económico, cultural y militar, reduciéndolo a un estado de completa impotencia.

«Después de haber sacrificado todo en beneficio del imperialismo estadounidense durante décadas y de haberse acostumbrado al humillante papel de serviles lacayos de Washington, ahora se encuentran abandonados por sus antiguos aliados y abandonados a su suerte.

«Su estupidez ha quedado completamente al descubierto con la derrota en Ucrania y el colapso de sus absurdos sueños de derrotar a Rusia y destruirla como potencia. En cambio, ahora se encuentran con una Rusia poderosa y resurgida, equipada con un enorme ejército, armada con las armas más modernas y endurecida por años de experiencia en combate.

«En esta coyuntura crítica, se encuentran abandonados de repente por el poder que se suponía que iba a salir en su defensa. Ahora corren como pollos sin cabeza, tropezando entre ellos en su prisa por expresar su apoyo inquebrantable y eterno a Volodymyr Zelensky.

«Despotrican y se enfurecen contra el hombre de la Casa Blanca, al que consideran el único responsable del desastre que les ha sobrevenido de repente.

«Pero todo este coro histérico no es más que una expresión de pánico, que, a su vez, no es más que una expresión de miedo, un miedo puro, ciego y sin diluir. Detrás de la falsa fachada de rebeldía, estos líderes están paralizados por el terror, como un conejo cegado por los faros de un coche que se aproxima».

Escribí esas líneas en un artículo titulado «El significado de Donald Trump: un análisis marxista», que publicamos el 21 de marzo de 2025. Describen con precisión la situación actual. No tengo que cambiar ni una sola palabra ni una coma.

El motivo de este artículo ha sido la publicación del documento de Seguridad Nacional de EE. UU. y el discurso de Pete Hegseth, que es básicamente lo mismo.

Esto ha confirmado todo lo que hemos estado diciendo, incluso antes de que Trump llegara al poder, sobre su estrategia fundamental. Escribimos extensamente sobre esto hace doce meses, y les remito a este material. La situación ha avanzado desde entonces y ahora ha llegado a un punto de inflexión decisivo. Pero la estrategia básica no ha cambiado.

Trump describe el documento como una «hoja de ruta» para garantizar que Estados Unidos siga siendo «la nación más grande y exitosa de la historia de la humanidad». Hasta aquí, todo muy alarmante. Pero esto solo era el aperitivo preliminar. El plato principal aún estaba por servirse. Fue la causa de un brote muy grave de acidez estomacal entre cierta clase de políticos.

El ataque a Europa

El nuevo documento contiene críticas a Europa occidental —y a su enfoque de la migración, la energía limpia y muchas otras cosas— que van mucho más allá de los límites aceptables tanto de la diplomacia como de las buenas maneras elementales.

El documento pide la restauración de la «identidad occidental», la lucha contra la influencia extranjera, el fin de la migración masiva y una mayor atención a las prioridades de Estados Unidos, como «detener a los cárteles de la droga».

El hombre de la Casa Blanca se considera a sí mismo el mayor experto en este tipo de actividades, cuyos sutiles métodos incluyen el hundimiento de pequeñas embarcaciones en el Caribe, el asesinato de los desafortunados pescadores que se encuentran en dichas embarcaciones y, por último, pero no por ello menos importante, actos de piratería en alta mar, que implican la incautación de grandes petroleros y el robo de sus cargamentos para el mayor enriquecimiento de la Tierra de la Libertad.

El documento predice con seguridad que, si continúan las tendencias actuales, la degenerada y decadente Europa será «irreconocible en 20 años o menos» y sus problemas económicos se verán «eclipsados por la perspectiva real y más cruda de la desaparición de la civilización».

Siendo así:

«No es nada obvio que algunos países europeos vayan a tener economías y ejércitos lo suficientemente fuertes como para seguir siendo aliados fiables».

El documento afirma que es «más que plausible» que, en unas pocas décadas, algunos miembros de la OTAN se conviertan en «mayoritariamente no europeos» y que es «una incógnita» si verán la alianza de la misma manera.

La amenaza a la democracia

El documento elogia la creciente influencia de los «partidos patrióticos europeos» y afirma que «Estados Unidos anima a sus aliados políticos en Europa a promover este renacimiento del espíritu».

Peor aún, el documento acusa a la UE y a «otros organismos transnacionales» de llevar a cabo actividades que «socavan la libertad política y la soberanía».

Afirma que las políticas migratorias están «creando conflictos» y que otras cuestiones incluyen «la censura de la libertad de expresión y la represión de la oposición política, la caída de la natalidad y la pérdida de la identidad nacional y la confianza en sí mismos».

Esto supone una bofetada para todos los gobiernos de Europa, especialmente para Alemania, donde la administración Trump ha fomentado los vínculos con la AfD, que ha sido calificada de «ultraderechista» por los servicios de inteligencia alemanes. La clase dirigente alemana ha hecho todo lo posible por demonizar, aislar y, si es posible, ilegalizar a la AfD.

De hecho, la acusación de que Europa avanza rápidamente hacia un régimen antidemocrático y autoritario está bien fundada. Cada vez con más frecuencia se observa una tendencia a discriminar y demonizar abiertamente a los partidos que no encajan con las ideas y los intereses del establishment «liberal».

El caso de Rumanía es instructivo en este sentido. En ese país —que supuestamente es democrático— se impidió al candidato más popular según las encuestas presentarse a las elecciones y fue detenido por cargos falsos que nadie ha podido demostrar.

Las autoridades rumanas llegaron incluso a cancelar unas elecciones, simplemente porque no les gustaba el resultado. Esta clara violación de las reglas más elementales de la democracia no fue condenada por la Unión Europea. Al contrario, la justificaron y elogiaron como una «defensa de la democracia» necesaria.

El ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, Johann Wadephul, comentó con acidez que su país no necesitaba «consejos externos».

Para Alemania, se apresuró a añadir, «Estados Unidos es y seguirá siendo nuestro aliado más importante en la alianza [de la OTAN]», pero dijo que «esta alianza, sin embargo, se centra en abordar cuestiones de política de seguridad».

«Creo que las cuestiones de libertad de expresión o la organización de nuestras sociedades libres no pertenecen [a la estrategia], al menos en lo que se refiere a Alemania».

Está muy claro que a las autoridades alemanas les gustaría mucho seguir el ejemplo rumano y prohibir la AfD. Ahora bien, independientemente de lo que se pueda pensar de partidos como la AfD, sin duda es derecho del pueblo alemán —y sólo de él— decidir a qué partido quiere votar en unas elecciones.

Se trata de un derecho democrático elemental, que hasta ahora se consideraba sacrosanto en las democracias europeas. Pero ya no es así. Evidentemente, el compromiso de la élite liberal con la democracia tiene límites definidos.

Están a favor de las elecciones, pero solo si el partido elegido representa su propia ideología e intereses. Si no es así, no ven ninguna razón por la que se deba permitir la existencia de esos partidos.

Por todas estas razones, y muchas más, lo que dice el documento sobre las medidas antidemocráticas en Europa es cierto. Pero lo que el documento no dice, y hay que decirlo, es que exactamente la misma posición existe también en Estados Unidos. Donald Trump, mejor que la mayoría de la gente, debería darse cuenta de ello.

Pero volveremos a esta cuestión más adelante.

Pánico en Europa

Este documento representa una ruptura fundamental en toda la política exterior de Estados Unidos. Y dejó a los aliados de Estados Unidos en Europa en un estado de profunda conmoción.

Cuando este texto llegó a las mesas de sus ministerios de Asuntos Exteriores, tuvo el efecto explosivo de una bomba nuclear. Las alarmas comenzaron a sonar con furia en todas las cancillerías europeas.

Europa es descrita como un continente en declive, una civilización en decadencia. Peor aún, la Unión Europea es vista como antitética al crecimiento, el desarrollo y la creatividad.

Las sacudidas resultantes siguen sacudiendo los cimientos de la Alianza Occidental. Una vez más, los políticos comenzaron a correr como pollos que acaban de descubrir que el zorro ha aparecido de repente en el corral.

Y, al igual que esas mismas gallinas aterrorizadas, mirando fijamente al zorro, su reacción inicial fue de parálisis. Durante un tiempo, permanecieron en un silencio atónito, reprimiendo la ira por miedo a provocar al maníaco homicida de la Casa Blanca a cometer acciones aún más extremas.

Cuando finalmente sus sentimientos internos de rabia y frustración ya no pudieron contenerse, los líderes de Europa comenzaron a protestar enérgicamente contra este acto de agresión no provocado contra su dignidad y honor.

Un alto funcionario de la Unión Europea advirtió a Estados Unidos que no interfiriera en los asuntos de Europa y dijo: «Solo los ciudadanos europeos pueden decidir qué partidos deben gobernarlos».

Donald Tusk, el belicista primer ministro de Polonia, sigue repitiendo con una obsesión rayana en la histeria que existe algo llamado «Occidente colectivo», incluso cuando uno de sus principales componentes, Estados Unidos, acaba de proclamar públicamente su desaparición.

Insiste en que este inexistente Occidente Colectivo es más fuerte cuando está unido, y cuando está unido contra enemigos y adversarios (se refiere a los rusos, pero teme incluso mencionar su nombre en compañía educada).

Otros líderes europeos han repetido exactamente las mismas palabras, como loros bien entrenados. Esto lleva a sospechar que se trata de un guion cuidadosamente preparado, que todas estas damas y caballeros están obligados a repetir, con el argumento de que si se repite algo con suficiente frecuencia, la gente lo creerá.

El problema es que nadie parece estar escuchándolos. Y el malogrado «Occidente colectivo» sigue tan muerto como siempre, tal y como estaba antes de que empezaran con sus ruidosos graznidos.

Sin embargo, se lanzan a una actividad frenética (principalmente interminables conferencias secretas y retórica vacía), animados por la creencia de que «¡hay que hacer algo!». Por desgracia, ese «algo» resulta ser… nada en absoluto.

El problema es que estos líderes se han dado cuenta de repente de que su influencia en los asuntos de Washington no es tan grande como habían imaginado. De hecho, es inexistente.

Analizan cada frase, cada línea, cada punto y cada coma del maldito documento, buscando desesperadamente alguna migaja de consuelo. A cambio, solo reciben una patada tras otra.

Un diplomático europeo, que habló bajo condición de anonimato, dijo: «El tono sobre Europa no es prometedor. Es incluso peor que el discurso de Vance en Múnich en febrero».

Los políticos y funcionarios europeos se han indignado por el tono de Washington, pero, mientras se apresuran a reconstruir sus ejércitos descuidados para hacer frente a la amenaza percibida de Rusia, siguen dependiendo en gran medida del apoyo militar estadounidense. Por lo tanto, deben ser muy cuidadosos en sus declaraciones públicas, por temor a molestar al hombre de la Casa Blanca, que es conocido por ser muy susceptible y no tolerar fácilmente las críticas.

Por todas estas razones, en los pasillos del poder de casi todos los países de Europa se ha instalado un ambiente de profunda depresión, como una espesa nube negra. Y, siguiendo de cerca a esa nube, comienza a afianzarse otro estado de ánimo aún más alarmante. El nombre de ese estado de ánimo es pánico: pánico puro, ciego e incontrolable, que acaba provocando una parálisis de la voluntad.

Pero al final, los europeos tendrán que recomponerse y elaborar una estrategia para derrotar el plan de paz de Trump en Ucrania. Esa es la única manera, según ellos, de evitar que Estados Unidos rompa sus vínculos con Europa y les deje a ellos pagar la guerra en Ucrania.

¿Por qué este estallido?

La primera pregunta que surge es: ¿cómo se explica esta repentina explosión de conmoción, ira e incredulidad? Al fin y al cabo, la publicación de este tipo de documentos no es nada nuevo. Ni mucho menos, de hecho.

Los presidentes suelen publicar una estrategia de seguridad nacional formal una vez por mandato. Esta puede servir de marco para las políticas y los presupuestos futuros, además de indicar al mundo cuáles son las prioridades del presidente.

Por lo tanto, cada nueva administración estadounidense publica una revisión de la seguridad. Es tan normal como el café y el periódico matutino en la mesa del desayuno.

A primera vista, por lo tanto, la recepción de un documento de este tipo debería haber provocado poco más que un bostezo y una expresión de puro aburrimiento. La razón no es difícil de encontrar.

Hasta ahora, todos los documentos de este tipo, con algún que otro pequeño ajuste, seguían exactamente la misma línea, la línea tradicional del imperialismo estadounidense: en esencia, la dominación mundial, disfrazada bajo la bandera del llamado «orden internacional basado en normas». La razón es que habría sido redactado, solo en una medida muy insignificante, por la administración entrante.

Los verdaderos autores serían miembros del actual Gobierno de los Estados Unidos, que no ha sido elegido por nadie y solo rinde cuentas ante sí mismo. Junto a los adornos formales de la democracia, siempre ha existido una entidad en la sombra, que algunos han descrito como el «Estado profundo». Pero, independientemente de cómo se le llame, representa el Gobierno genuino y permanente de los Estados Unidos.

Los hombres y mujeres que componen este gobierno permanente y secreto son, en parte, los generales y almirantes que dirigen el Pentágono y los servicios de seguridad: la CIA, el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional, entre otras entidades burocráticas similares.

Por otra parte, tiene estrechos vínculos con las grandes empresas, los bancos, Wall Street y todos los demás magnates ricos que constituyen lo que se conoce como el complejo militar-industrial.

Por último, pero no por ello menos importante, tenemos lo que podría denominarse vagamente el ala intelectual de esta poderosa banda. Las miríadas de think tanks gubernamentales y semigubernamentales que pululan alrededor de Washington como avispas.

A su vez, estos están estrechamente vinculados a los medios de comunicación contratados que reciben el cómico nombre de «prensa libre».

Los profesores universitarios de Yale y Harvard completan el cuadro. Y hay que destacar que, para estas personas, lo menos importante es la objetividad académica.

Cada uno de los miembros de esta camarilla ultraderechista es producto de décadas de propaganda reaccionaria, que se ha transmitido directamente desde los años de la Guerra Fría.

Imbuidos de un espíritu de odio eterno hacia Rusia y China, siempre han defendido la idea de la supremacía mundial de Estados Unidos.

Siguen viendo a Estados Unidos como la nación más poderosa del mundo, ante la que todas las demás naciones deben doblegarse o sufrir graves consecuencias.

Ven a sus «aliados» de la misma manera que los romanos veían a los suyos: como meros peones en el juego de la diplomacia de las grandes potencias, que se utilizan y luego se descartan como basura inservible.

Durante algunas décadas, Estados Unidos vio a la OTAN como una firme defensora de la «democracia». Pero la larga experiencia nos ha enseñado a comprender que, para el imperialismo estadounidense, la bandera de la «democracia» no es más que un esfuerzo apenas disimulado para ocultar sus constantes actos de agresión contra otros países

En los últimos años, han comenzado a justificar estos actos agresivos con la defensa de lo que denominan «el orden internacional basado en normas». Con ello se refieren a cualquier norma que Estados Unidos pretenda imponer al resto del mundo.

Por su parte, los líderes europeos aceptaron con agrado el liderazgo de Estados Unidos, creyendo (erróneamente) que los estadounidenses siempre defenderían sus intereses y acudirían en su ayuda en caso de necesidad.

Durante mucho tiempo, este reconfortante mito siguió vigente. Por lo tanto, los líderes europeos podían esperar con confianza que la última Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos fuera simplemente una repetición de la misma doctrina.

Pero se equivocaron. Los tiempos habían cambiado. Y también lo había hecho el concepto de Washington sobre su propia seguridad nacional.

Supuestos erróneos

Este nuevo documento, que refleja la posición oficial de un presidente estadounidense y su administración, era algo que, hasta hace muy poco, ninguno de ellos esperaba ver.

Se dan cuenta de que, bajo la superficie, se está produciendo un profundo cambio en Estados Unidos. Cada vez más personas se muestran escépticas con respecto a la política exterior estadounidense tal y como se ha llevado a cabo durante los últimos 80 años.

Crece el resentimiento por la cantidad de recursos estadounidenses que se desperdician en guerras interminables y aventuras en el extranjero. Y las noticias sobre la corrupción en Ucrania, que están empezando a filtrarse en los medios de comunicación estadounidenses, no hacen más que aumentar las sospechas y la ira.

Todo ello está alimentando la demanda de un cambio en la política exterior estadounidense. Esto tiene profundas implicaciones para Europa. Durante al menos los últimos 30 años, desde el final de la Guerra Fría, los principales gobiernos europeos han basado su política en dos supuestos. En primer lugar, la existencia de un «Occidente colectivo», una empresa conjunta en la que Estados Unidos es el socio principal, pero en la que todos los gobiernos europeos y las élites europeas tienen un interés común.

La segunda premisa era que no hay límites al poder estadounidense, que Estados Unidos puede alcanzar cualquier objetivo que se proponga. Ahora, de un plumazo, todas estas ilusiones sagradas han sido arrojadas sin ceremonias al basurero de la historia.

De repente, Estados Unidos, lejos de sentirse favorable a los gobiernos y líderes de Europa, los ve cada vez más, no como aliados y amigos, sino como adversarios, o incluso como enemigos.

¡Una situación realmente impactante! Pero ahora se vislumbran en el horizonte acontecimientos aún más amenazantes y aterradores.

El papel de Estados Unidos en el mundo

Todo esto debe considerarse como el trasfondo del documento que ha causado tanto revuelo, cuyas razones ahora han quedado claras.

El presente documento no se parece a ningún otro documento anterior que haya salido de Washington desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Lo que supone es una reevaluación completa del papel de Estados Unidos en el mundo.

Donald Trump ha comprendido que el poder estadounidense no es ilimitado. Las recientes experiencias en Irak y Afganistán fueron una clara prueba de ello. Ahora, lo mismo se está poniendo de manifiesto de forma aún más clara en los campos de batalla de Ucrania.

Finalmente, se ha visto obligado a afrontar la realidad. Y la realidad es muy clara. Ucrania ha perdido la guerra. Y no hay nada que Estados Unidos, ni nadie más, pueda hacer al respecto.

Ahora pide a Estados Unidos que renuncie a su pretensión de establecer el dominio mundial. El interés fundamental de la seguridad nacional de Estados Unidos ya no es dominar el mundo entero, sino, en primer lugar, reforzar su control sobre todo el hemisferio occidental, desde Groenlandia hasta Tierra del Fuego.

Este es el «corolario de Trump» a la Doctrina Monroe. Su objetivo principal es eliminar los elementos extranjeros del continente, para mantener el hemisferio occidental libre de incursiones extranjeras hostiles o de la propiedad de activos clave. Eso significa, sobre todo, China.

En última instancia, se reduce a una demostración de fuerza descarada, destinada a obligar a todos los gobiernos al sur del Río Grande a someterse al dominio estadounidense. Las recientes acciones agresivas contra Venezuela son una manifestación concreta del verdadero significado de esta doctrina.

Para garantizar este fin, primero es necesario fortalecer a Estados Unidos desde el punto de vista militar, tecnológico, industrial y económico. Y la condición previa para ello es liberar a Estados Unidos de enredos extranjeros innecesarios, en particular la guerra en Ucrania. Pero eso es más fácil decirlo que hacerlo, como él mismo ha descubierto.

Trump se sale de la línea

La impotencia de Trump quedó al descubierto por sus constantes vacilaciones, pasando primero de una posición a otra, como un borracho tambaleándose de una farola a otra, sin recuperar nunca el equilibrio.

Después de casi un año en el Gobierno, los trabajadores no ven ninguna mejora en su nivel de vida. No hay señales de recuperación económica. Por el contrario, todo indica que Estados Unidos se encamina hacia una recesión, si es que no ha comenzado ya.

Su base en el movimiento MAGA ya está impaciente por su falta de avances en varios frentes. Su política exterior está plagada de fracasos.

Y la sensación de fracaso solo se ve agravada por la retórica absurda y las fanfarronadas sin sentido del presidente, que crean grandes ilusiones que acaban en una decepción aún mayor.

Trump puede ser criticado por muchas cosas. En particular, su comprensión de la diplomacia es extremadamente pobre. Las habilidades que aprendió de su experiencia en el mercado inmobiliario de Nueva York evidentemente no fueron suficientes para guiarlo a través del traicionero pantano de las relaciones mundiales.

Su confianza en sus propios instintos, en lugar de un cálculo frío y racional, ha allanado el camino para un error tras otro. Más que un elefante en una cacharrería, en el ámbito de la diplomacia parece una especie de rinoceronte ebrio, que embiste en todas direcciones sin alcanzar ninguno de sus objetivos.

Sus extravagantes alardes sobre la consecución de la paz están quedando en evidencia como retórica vacía. Afirma haber puesto fin a la guerra de Gaza y ahora va a haber un auge de las inversiones, que creará prosperidad para todos, en un mundo de paz y felicidad.

Pero los acontecimientos demuestran que el llamado acuerdo en Gaza pende de un hilo. Netanyahu no quiere la paz y se niega a retirar sus fuerzas de las ruinas devastadas de esa tierra infeliz. Por otro lado, Hamás se niega a desarmarse, ya que no tiene ningún deseo de suicidarse voluntariamente.

En otras partes del mundo, las iniciativas de paz de Trump tampoco han tenido mayor éxito. Tras un breve intervalo, se han reanudado las hostilidades entre Camboya y Tailandia, con ataques con misiles y artillería por ambas partes.

Y a pesar de la reciente fanfarria en los medios de comunicación, lo cierto es que sus planes para la paz en Ucrania no han servido de nada hasta ahora.

Esto era inevitable desde el principio, ya que su negociación se basaba en una premisa falsa, a saber, que era posible llegar a un compromiso entre las demandas de Rusia y las del régimen de Kiev.

Estados Unidos ha gastado enormes cantidades de dinero para sostener el régimen de Zelensky en Kiev. Han agotado seriamente su arsenal al suministrar grandes cantidades de armas y municiones para continuar una guerra que ahora está claramente perdida. Por lo tanto, Trump necesita poner fin a la guerra en Ucrania, y debe hacerlo de inmediato, si no antes.

Crisis en Ucrania

Después de considerar todas las opciones, Donald Trump ha llegado a la conclusión de que el principal obstáculo para la paz en Ucrania es precisamente la campaña sistemática de sabotaje contra su plan de paz orquestada por Zelensky y los europeos.

Esta suposición es perfectamente correcta. Zelensky no quiere la paz. Al contrario, necesita que la guerra continúe, aunque ahora debe ser consciente de que está perdida. La continuación de un conflicto sin sentido supondrá la muerte de miles, probablemente decenas de miles, de personas. Pero eso no le preocupa.

Para Zelensky, mucho más importante que la muerte y el sufrimiento de su pueblo es el hecho de que el fin de la guerra significaría elecciones, que sin duda perdería. Eso significaría el fin de su carrera política y, muy posiblemente, una acusación por corrupción.

El escándalo de corrupción en Ucrania ha alcanzado proporciones epidémicas. Implica enormes sumas de dinero donadas, supuestamente para la guerra, pero que acabaron en las cuentas bancarias de oligarcas y funcionarios ricos en las islas del Caribe.

Esta es otra clara señal de desintegración y colapso inminente. Los colaboradores más cercanos de Zelensky están implicados y están huyendo del país para escapar de la detención.

La última víctima es su segundo al mando, Andriy Borysovych Yermak. Pero la ola de escándalos no da señales de remitir y sus aguas están empezando a salpicar al propio presidente. No es de extrañar que pase la mayor parte de su tiempo visitando a sus amigos en Europa, que pueden ofrecerle cierto consuelo por sus numerosos problemas.

En medio de este colosal escándalo de corrupción, Starmer, Macron, Merz, Ursula von der Leyen y otros miembros de la misma banda siguen exigiendo enormes sumas de dinero para prolongar una guerra criminal y sangrienta.

La pobre Ucrania, sangrante y maltrecha, está de rodillas, su ejército está siendo sistemáticamente destruido, se están perdiendo innumerables vidas sin sentido en un intento de evitar la caída de Donbás, que ahora es solo cuestión de tiempo.

Los soldados ucranianos se niegan cada vez más a obedecer las órdenes que los envían al matadero. Muchos desertan o se rinden. Cien mil jóvenes han huido del país para escapar del reclutamiento.

Cada noche, las ciudades ucranianas son golpeadas por ataques de más de 500 drones y misiles rusos, contra los que hay poca o ninguna defensa. El sistema energético ha sido pulverizado, por lo que muchas familias ucranianas pasan dieciséis horas al día en la oscuridad, sin calefacción ni instalaciones para cocinar.

¡No importa! ¿A quién le importa si muere gente y se destruyen ciudades? ¿A quién le importa si la gente sufre en condiciones de frío extremo? ¿A quién le importa si el ejército ucraniano está siendo sistemáticamente diezmado? ¡Lo principal es seguir luchando! ¡Solo hay que prolongar la guerra un poco más y, al final, Ucrania acabará ganando!

Estados Unidos y Rusia

La Revisión de Seguridad representa un cambio fundamental en la actitud de Estados Unidos hacia Rusia. No se refiere a Rusia como un adversario o un rival, sino como un país con el que Estados Unidos debe lograr restablecer la estabilidad en las relaciones y con el que debe colaborar para estabilizar la situación en Europa.

Pero, ¿por qué los europeos están tan decididos a sabotear los esfuerzos de Trump para negociar con los rusos? ¿Cómo se explica la peculiar obsesión (no encuentro otra palabra para describirla) de los líderes europeos con Rusia? ¿Por qué muestran un odio tan intenso hacia ella?

A primera vista, parece bastante irracional. Porque, independientemente de lo que se pueda pensar sobre lo correcto o incorrecto de la guerra en Ucrania, está absolutamente claro para todos, salvo para los más ciegos, que los rusos están ganando y los ucranianos están perdiendo.

Siendo así, lo lógico es intentar alcanzar algún tipo de solución negociada, lo que implica inevitablemente entablar negociaciones con los rusos, que son realmente el elemento decisivo en la ecuación.

Sin esas negociaciones, sin reconocer las preocupaciones legítimas de Rusia y sin aceptar que cualquier paz ahora tendrá que ser, en gran medida, en los términos de Rusia, no será posible la paz.

Por lo tanto, oponerse a las negociaciones entre estadounidenses y rusos parece, por decirlo suavemente, irracional. Los líderes europeos han demonizado a Rusia, a la que proclaman como un país que, por razones que nunca se han explicado adecuadamente, es intrínsecamente agresivo y expansionista. Evidentemente, ¡consideran que esto es algo profundamente arraigado en el ADN del pueblo ruso!

Siendo así, si los rusos logran ocupar Ucrania, inevitablemente avanzarán hacia el oeste, hasta que sus ejércitos aparezcan frente al Palacio de Westminster y aparquen sus tanques a orillas del Sena.

El objetivo de los hombres del Kremlin es, obviamente, conquistar y ocupar toda Europa. Y, como sabemos, el apetito viene comiendo. Este cuento infantil se repite constantemente, incluso en periódicos que se dicen serios. El hecho de que no tenga absolutamente ninguna base en la realidad es bastante incidental. Al fin y al cabo, ¿por qué dejar que los hechos estropeen una buena historia?

¿Hasta qué punto esta rusofobia tiene una base real? Es una pregunta interesante, sobre la que sería necesario que un psiquiatra cualificado expresara su opinión. Por supuesto, hay una gran dosis de cinismo y cálculo interesado en toda esta propaganda.

Sin embargo, en el caso de personas como Kaja Kallas y Ursula von der Leyen, parece que el nivel de fanatismo ciego en su enfoque hacia Rusia y todo lo ruso tiene, al menos en cierta medida, una base patológica.

Sin embargo, hay una razón bastante racional para su conducta aparentemente irracional. En palabras de Shakespeare: «aunque esto sea una locura, hay método en ello».

Estados Unidos informa a los europeos de que la victoria sobre Rusia en Ucrania ya no es posible y que lo correcto es buscar con Rusia una relación estable con Europa.

De ello se deduce que el objetivo de la Administración es crear una situación en la que Estados Unidos pueda reducir gradualmente su presencia en Europa para concentrarse en otras cuestiones más urgentes e importantes, en particular el conflicto con China.

Esto significa no solo que Estados Unidos ya no tiene ningún interés en continuar la guerra en Ucrania. Siguiendo sus propios intereses nacionales, Estados Unidos tendrá que buscar algún tipo de acercamiento, o al menos una estabilización de las relaciones, con Rusia.

Esta es la peor y más temida pesadilla para los líderes europeos. Y harán todo lo que esté en su mano para impedir que este plan se lleve a cabo. Esto explica sus febriles esfuerzos por sabotear todas las iniciativas de Trump para poner fin a la guerra en Ucrania.

Aquí siempre se encuentra con el mismo problema insoluble.

Zelensky y los europeos

Las negociaciones entre estadounidenses y rusos están en marcha, pero está muy claro que Zelensky y los europeos se oponen a ellas. Trump está claramente enfurecido por el sabotaje constante de los ucranianos y sus aliados europeos, y está aumentando la presión sobre Zelensky, a quien ahora ataca públicamente.

La posición de Zelensky se está debilitando y volviendo cada vez más insostenible. El enorme déficit presupuestario de Ucrania significa que el país está en bancarrota. Y el dinero para el próximo año, que solo puede proporcionar la Unión Europea, depende exclusivamente de la incautación de los activos rusos congelados, a lo que se opone Bélgica.

Si no encuentran este dinero en las próximas dos semanas, Ucrania no tendrá presupuesto para el próximo año, ni dinero para pagar la guerra, ni siquiera para mantenerse a flote.

La situación está llegando a un punto crítico. Y para empeorar las cosas, el escándalo de corrupción está alcanzando su punto álgido, en el que están implicados muchos de los principales partidarios y colegas de Zelensky. Es solo cuestión de tiempo que el escándalo salpique a la propia figura del presidente.

Trump ha lanzado una indirecta nada sutil, diciendo que pensaba que sería «una buena idea» que Ucrania celebrara elecciones. Zelensky, que teme la perspectiva de las elecciones como el diablo al agua bendita, no tenía prisa por aceptar la indirecta.

Pero ahora, con la espalda contra la pared, de repente dice que no se opone a la celebración de elecciones, siempre y cuando los estadounidenses puedan «garantizar las condiciones». ¡Sea lo que sea lo que eso signifique!

En realidad, no se celebrarán elecciones. Zelensky ve que el terreno se mueve bajo sus pies. De repente, cada vez más personas salen de su escondite para oponerse a él, incluso algunas de su propia facción.

Está claro que en Kiev se han afilado los cuchillos. En los oscuros rincones del poder, se discute en voz baja que su líder ya no es útil y que es hora de encontrar a alguien que pueda sustituirlo.

Pero eso también es más fácil decirlo que hacerlo. Probablemente, el momento de destituirlo fue hace doce meses. Sin embargo, en el último periodo, ha tomado medidas para aumentar su control sobre el poder estatal. Al menos por el momento, parece tener un control firme sobre el ejército y los servicios de inteligencia. Sin embargo, en la medida en que pierda el apoyo de Washington y el suministro de dinero comience a agotarse, eso puede cambiar. Una serie de graves reveses en el frente pueden desencadenar fácilmente una crisis gubernamental, que conduzca al colapso de Volodymyr Oleksandrovych Zelensky.

Delirios sobre Ucrania

«La gestión de las relaciones europeas con Rusia requerirá una importante participación de Estados Unidos», afirma el documento, añadiendo que el fin de las hostilidades en Ucrania es un interés fundamental para Estados Unidos. El tono es sumamente confiado. Pero el contenido es totalmente vacío.

El documento afirma que Europa carece de «confianza en sí misma» en su relación con Rusia. Se trata de un eufemismo absurdo. No es que los líderes europeos carezcan de confianza en sus relaciones con Rusia.

El hecho es que no tienen ninguna relación con Rusia. No quieren tener ninguna relación con Rusia, un país al que miran con odio, miedo y recelo descarados. Por encima de todo, no quieren que Estados Unidos tenga ninguna relación con Rusia.

Esa es la principal fuerza motriz detrás de todo su pensamiento en la actualidad. Y eso representa el talón de Aquiles fatal de todas las negociaciones actuales entre Rusia y Occidente.

¿Cuáles son los hechos?

La administración Trump ha propuesto un plan para poner fin a la guerra, cuya versión original pedía a Ucrania que cediera parte de su territorio al control de facto de Rusia.

Sin embargo, Moscú ha declarado en repetidas ocasiones que las tropas ucranianas deben retirarse de la región oriental de Donbás, en Ucrania, o Rusia conseguirá todos sus objetivos por la fuerza.

Y la cruda realidad es que los rusos tienen ahora todas las cartas en cualquier negociación, por la sencilla razón de que están ganando la guerra. En consecuencia, no ven ninguna razón para hacer concesión alguna. Ninguna amenaza, intimidación o soborno les hará cambiar de opinión.

Por su parte, Zelensky rechaza obstinadamente cualquier sugerencia de compromiso. Defiende la victoria ucraniana en el campo de batalla y cuenta con el apoyo entusiasta en su locura de los lunáticos, payasos y imbéciles que en la actualidad tienen en sus manos el destino de Europa.

Desde hace muchos meses, las páginas de los periódicos occidentales están llenas de informes sobre las idas y venidas de la diplomacia en relación con Ucrania. Se informa y se analiza con gran detalle una plétora de documentos sin atribuir, aunque nadie puede decir realmente quién los ha escrito y qué representan.

Se analiza con todo detalle cada comentario de Donald Trump, cada encuentro fortuito con tal o cual líder europeo y las constantes, tediosas y totalmente inútiles reuniones de la cómicamente denominada «coalición de los dispuestos».

Y todo este interminable torrente de palabrería vacía se presenta como la máxima manifestación de la diplomacia actual a un público que hace tiempo que ha dejado de prestarle la más mínima atención.

Por el contrario, apenas se dice nada sobre los acontecimientos reales en el campo de batalla, muy alejados de las payasadas sin sentido de una diplomacia ficticia. El destino de todas las guerras no lo deciden las palabras, sino las bombas, las balas, los tanques y los proyectiles de artillería. Y la viabilidad o no de cualquier solución diplomática viene determinada en última instancia por los acontecimientos en el campo de batalla, y en ningún otro lugar.

La cuestión decisiva, que condiciona todo lo demás, es la situación en el frente, que, desde el punto de vista ucraniano, va de mal en peor. The New York Times publicó recientemente un artículo en el que se señalaba el colapso de algunos sectores del frente. Es evidente que la situación se está deteriorando rápidamente.

Desde cualquier punto de vista racional, Zelensky debería ponerse en contacto urgentemente con los rusos para intentar negociar las condiciones más favorables (o menos desfavorables) que pueda obtener dadas las circunstancias.

Pero Zelensky no se guía por consideraciones racionales. Sigue exigiendo que los rusos, que están ganando la guerra, se rindan inmediatamente y cedan todos los territorios ocupados (¡incluida Crimea!) a los ucranianos, que la están perdiendo.

¡Esta sería la primera y única vez en la historia en que un ejército que pierde una guerra dicta las condiciones a los vencedores! Es como si un hombre que está contra la pared con una pistola apuntándole a la cabeza, cuando le piden que entregue su cartera, respondiera: «¡No! ¡Por qué no me das tu cartera!».

Evidentemente, una persona así sería alguien que acaba de escapar de un hospital psiquiátrico o un hombre muy cansado de la vida que desea suicidarse rápidamente.

Zelensky y su camarilla parecen haber perdido todo contacto con la realidad. El presidente, que ahora muestra todos los signos de una inestabilidad mental extrema, parece vivir en un mundo de ensueño.

Ante el creciente espectro de la derrota por todos lados, él y su jefe militar, Oleksandr Stanislavovych Syrskyi, siguen dando órdenes criminales a las tropas asediadas, que están rodeadas por fuerzas rusas superiores, de no retroceder ni ceder un solo milímetro de territorio.

Han ordenado repetidas contraofensivas destinadas a impedir la caída de Pokrovsk, lo que ha provocado el sacrificio sin sentido de miles de vidas de hombres valientes para salvar la ciudad, cuya caída era absolutamente inevitable.

Este tipo de situaciones no son desconocidas en la historia. Cuando un régimen está condenado al fracaso, sus principales seguidores se refugian en todo tipo de delirios demenciales. Cierran los ojos a la realidad y se encierran en una burbuja, rodeados de lacayos serviles y aduladores.

Ese fue el destino de Adolf Hitler. En 1943, estaba claro que Alemania había perdido la guerra y que el Ejército Rojo soviético estaba a punto de lanzar una ofensiva imposible de detener.

En lugar de buscar algún tipo de acuerdo diplomático con los estadounidenses (como deseaban algunos de los principales nazis), Hitler se atrincheró en su búnker de Berlín, desde donde movía divisiones fantasmas e inexistentes y daba órdenes imposibles de llevar a cabo para ofensivas que nunca podrían tener lugar.

El resultado fue una derrota devastadora y la destrucción de las ciudades alemanas. Hitler tomó el único camino que le quedaba y se suicidó.

A menudo se dice que se pueden aprender lecciones de la historia. Pero Hegel señaló que cualquiera que hubiera estudiado historia solo podía llegar a una conclusión: que nadie había aprendido nunca ninguna lección de la historia.

Ahora vemos la verdad de esa afirmación en Ucrania. El pueblo ucraniano está pagando un precio terrible por la conducta demencial de sus líderes y por el comportamiento aún más espantoso, inmoral, cruel e inhumano de los llamados líderes civilizados de Europa.

La caída de Pokrovsk

Mientras tanto, la guerra continúa. Los medios de comunicación occidentales están llenos de las distorsiones más espantosas sobre la guerra en Ucrania. Ante el imparable avance ruso y la inevitabilidad de la derrota ucraniana, los periódicos se refugian tras una avalancha de propaganda, pero tratan de minimizar los avances rusos y exagerar las supuestas (y a menudo ficticias) historias de heroicas contraofensivas ucranianas.

La última narrativa que se está difundiendo alega que los rusos siguen avanzando solo de forma gradual. Solo avanzan paso a paso, mientras sufren un número espantoso de bajas. Sobre esa base, dicen, les llevará años tomar posesión del resto de Donbás. Pero nada de esto es cierto.

De hecho, el avance ruso, que lleva algún tiempo acelerándose de forma constante, se producirá aún más rápidamente tras la caída de Pokrovsk, un acontecimiento de gran importancia que los medios de comunicación occidentales intentaron ignorar.

La caída de Pokrovsk supone un cambio importante en la situación. Representa una derrota catastrófica para las fuerzas ucranianas y abre una brecha importante en la línea de defensa ucraniana.

Después de esto, una tras otra, todas las principales ciudades de Donbass caerán en manos de los rusos en una sucesión bastante rápida. Entonces se abrirá el camino para un avance más rápido en Zaporizhzhia, que ya ha comenzado.

El siguiente objetivo serán las ciudades clave de Sloviansk y Kramatorsk, tras lo cual se abrirá el camino hacia el río Dniéper.

El ejército ucraniano ha sufrido pérdidas tan terribles que ahora se enfrenta a una grave crisis de mano de obra. No tiene suficientes tropas para cubrir el larguísimo frente, mientras que los rusos tienen soldados más que suficientes para atacar en cualquier punto que elijan.

Esto obliga a los ucranianos a desplazar constantemente sus fuerzas de una zona a otra, manteniéndolas en un estado de alerta constante y aumentando su agotamiento.

El número de deserciones sigue creciendo, al igual que el número de soldados ucranianos que se rinden a los rusos. Aparecen regularmente informes, incluso en la prensa ucraniana, que reflejan el bajo estado de moral entre las tropas del frente.

El régimen recurre a tácticas brutales y coercitivas para obligar a los hombres a alistarse en el ejército. Se les envía al frente, mal armados y con muy poco entrenamiento. Constantemente, al no querer ser enviados a una muerte sin sentido en Donbás, desertan a la primera oportunidad.

Todos los síntomas de un colapso inminente de las defensas ucranianas están ahora presentes. Es solo cuestión de tiempo que se produzca dicho colapso. Los primeros indicios solo aparecen gradualmente, pero acaban acelerándose hasta llegar al punto crítico en el que la cantidad se transforma en calidad.

Por lo tanto, el colapso final puede producirse en cualquier momento y será repentino e inesperado, lo que provocará una crisis catastrófica del régimen. Todo apunta a que Zelensky es muy impopular. Su caída también puede producirse de forma repentina en cualquier momento.

Todo esto es bien conocido por los observadores serios de la guerra de Ucrania. También lo sabe la Administración estadounidense, y es la razón principal del repentino cambio en la política de Trump.

Solo los europeos se mantienen obstinadamente en un estado de negación. Cegados por su obsesiva identificación con el llamado Proyecto Ucrania, como el capitán del malogrado Titanic, parecen incapaces de contemplar un cambio de rumbo.

Han invertido tanto en esta desastrosa política y han vinculado su destino tan estrechamente al de Zelensky, que son incapaces de afrontar los hechos o de mirar de frente la situación real y sacar las conclusiones necesarias.

¿Pueden tener éxito las negociaciones?

El único objetivo primordial y fundamental de los líderes europeos es frustrar los planes de Trump haciendo todo lo que esté en su mano para prolongar y ampliar la guerra.

Los europeos instan a los ucranianos a no hacer concesiones y a seguir luchando hasta el final. ¡Oh, sí! Están dispuestos a luchar hasta el último ucraniano. ¡Así que ahí lo tenemos!

Estos políticos (al menos la mayoría de ellos) deben darse cuenta ahora de que la guerra está irremediablemente perdida y que, si los ucranianos siguen luchando, terminará inevitablemente en la destrucción total de Ucrania como Estado nación soberano.

El hecho de que afirmen apoyar el derecho de Ucrania a existir como país soberano contradice flagrantemente estas acciones. Pero no solo no les preocupa ese hecho, sino que incluso acogerían con satisfacción ese resultado.

Les daría la excusa perfecta para decir a los estadounidenses: «¡Mirad! Ahora estamos en grave peligro. El ejército ruso avanza hacia el oeste y no se detendrá en las fronteras de Polonia. ¡Y todo es culpa vuestra por no ayudarnos a derrotar a los rusos!».

«Ahora debéis venir a ayudarnos apoyando a vuestros aliados de la OTAN y entrando en conflicto directo con Rusia». El hecho de que tal cosa equivaldría a una Tercera Guerra Mundial, en la que participarían las dos mayores potencias nucleares del planeta, no parece preocuparles en lo más mínimo. Ni siquiera piensan en esas cosas. Pero es que estas personas dejaron de pensar en cualquier cosa hace tiempo.

Los activos rusos

Una indicación del nivel de su locura es su comportamiento en relación con los activos rusos congelados. La decisión inicial de congelar miles de millones de activos rusos en bancos occidentales, incluso desde el principio, era extremadamente dudosa desde el punto de vista jurídico.

Pero Starmer, Macron, Merz y Ursula von der Leyen exigen ahora una medida que es claramente ilegal. Se trata de la incautación de los activos congelados, que luego se utilizarán como «garantía» para un préstamo sin intereses de 140 000 millones de euros a Ucrania.

Este sería el mayor acto de robo de toda la historia. Muchas personas, entre ellas el Gobierno belga, el Banco Central Europeo, el FMI, la City de Londres y el Banco de Inglaterra, admiten públicamente que no es más que un robo.

Todas estas autoridades han advertido contra la adopción de tal medida, que, según afirman acertadamente, es ilegal. Pero parece claro que Ursula von der Leyen y sus cómplices no están escuchando.

Increíblemente, a pesar de todas las advertencias, están ejerciendo una fuerte presión sobre Bélgica para que retire sus objeciones, y pretenden invocar poderes especiales de emergencia para obligar a todos los Estados de Europa a participar en este robo y actuar como garantes del dinero robado, que sin duda los rusos tratarán de recuperar mediante acciones legales en el futuro.

Esto equivale a un préstamo forzoso, que incluso los países que no están de acuerdo con todo el procedimiento se verán obligados a aceptar. Representaría un cambio totalmente nuevo, una medida dictatorial, que ignoraría toda la legalidad existente y las reglas más elementales de la democracia.

Si esto sigue adelante, tendrá consecuencias desastrosas para la propia Unión Europea. Además, es una poderosa justificación de la acusación formulada por los estadounidenses de que Europa se está moviendo en la dirección de un régimen cada vez más autoritario y antidemocrático.

Lo que resulta especialmente difícil de entender es la lógica que subyace a un comportamiento tan espantosamente surrealista. ¿Qué sentido tiene entregar miles de millones de euros a un régimen que ya se está hundiendo bajo una montaña de deuda impagada y que se está ahogando rápidamente en un lodazal de corrupción que llega hasta las cimas del Estado y del Gobierno?

¿Dónde ha ido a parar todo el dinero?

Nunca se plantea la pregunta: ¿quién controla las enormes sumas de dinero que se entregan anualmente al régimen de Kiev? ¿Dónde ha ido a parar todo ese dinero? ¿Cómo es posible que, tras haber recibido miles de millones de dólares y euros en los últimos años, Ucrania se encuentre ahora en una situación de quiebra total, incapaz no solo de financiar la guerra, sino incluso de pagar el mantenimiento normal del Gobierno?

Normalmente, ningún banco responsable prestaría dinero a una persona o empresa con un historial así. Pero cuando se trata de entregar grandes sumas de dinero a Zelensky, toda precaución parece desaparecer.

Es perfectamente obvio que, incluso si finalmente se entregan los 140 000 millones de euros (un resultado que parecía improbable, pero que cada vez parece más seguro), no durarán más de seis meses, si acaso.

Una gran parte tendrá que destinarse al pago de sus deudas pendientes. Otra gran cantidad acabará en cuentas bancarias del Caribe, ya que la banda corrupta de Kiev se apresurará a llenarse los bolsillos antes de huir del país.

Lo que quede será apropiado por los fabricantes de armas estadounidenses, que ahora esperan que se les pague por cada bala y cada proyectil que envían a Ucrania.

En cualquier caso, ninguna cantidad de dinero ni armas importadas puede alterar el resultado final de la guerra en Ucrania. Si los rusos consiguen un acuerdo que satisfaga sus principales exigencias, la guerra podría terminar muy rápidamente. Sin embargo, esa posibilidad puede descartarse con seguridad.

Todos los esfuerzos de Donald Trump por cuadrar el círculo terminarán inevitablemente en fracaso. Cada paso que dé para llegar a un acuerdo con los rusos será saboteado por la oposición, no solo de los ucranianos y los europeos, sino también del arraigado establishment reaccionario que, entre bastidores, mueve los hilos del poder en Washington.

Lo que antes describimos como el «Estado profundo» sigue vivo y coleando en Estados Unidos. A ellos les da igual qué persona o partido resulte elegido. Entre bastidores, los mandarines anónimos seguirán ejerciendo el control.

Y estas personas no tienen ningún interés en alcanzar una solución pacífica en Ucrania ni en mejorar las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. Donald Trump les ha lanzado un desafío. Pero ellos simplemente lo recogerán y se lo devolverán en la cara.

Pueden utilizar todo el poder y la influencia que tienen para ganar una mayoría en el Congreso que pueda bloquear y sabotear todos los planes de Trump. Pueden movilizar a los medios de comunicación para organizar una campaña ruidosa, acusándolo de traicionar a Ucrania y oponerse a los valores tradicionales de Estados Unidos.

¿Será capaz de resistir esas presiones? Me parece muy poco probable. Al final, las negociaciones no lograrán absolutamente nada.

En cualquier caso, los rusos ya han descartado todas estas posibilidades. Siguen estando sumamente seguros de que ganarán la guerra, independientemente de que Estados Unidos decida suspender su apoyo a Ucrania o no.

La única diferencia será prolongar la guerra unos meses, pero sin cambiar el resultado. Las consecuencias humanas para el pueblo de Ucrania de una prolongación de la guerra serán, por supuesto, terribles.

Se perderán muchas más vidas. Las ciudades sufrirán más destrucción. ¿Y todo esto para qué?

Pero todo esto es una cuestión de total indiferencia para Starmer y Macron, Merz y sus otros cómplices. Se reúnen en el acogedor entorno del número 10 de Downing Street, a miles de kilómetros de distancia del matadero de Donbás, y nos informan, con el más extraordinario grado de seguridad, que «la derrota en la guerra es preferible a una mala paz».

Pero los desafortunados soldados ucranianos, rodeados, superados en número y en armamento en Donbás, no compartirán esta opinión. Tampoco lo harán miles de familias ucranianas, temblando en la oscuridad a temperaturas bajo cero.

La dura experiencia les dice que nunca ha habido una guerra buena ni una paz mala. Pero su voz se ve ahogada por el sonido de los explosivos. Es la voz de los mentirosos y los hipócritas la que llega a las masas a través de las columnas de nuestra maravillosa «prensa libre».

El cinismo de los líderes europeos sobre la cuestión ucraniana es absolutamente repugnante. Y también lo es el cobarde silencio cómplice por parte de la llamada izquierda. ¡Y sin embargo, todos estos hipócritas se atrevieron a describirse a sí mismos como «amigos de Ucrania»!