El Estado capitalista, la lucha de clases y conciliación
La burguesía no podría mantenerse en el poder por muchos años si utilizara, como único pilar de su régimen, a los cuerpos armados. Pensemos un poco cómo un puñado de multimillonarios (30 familias en México), que poseen más de la mitad de la riqueza del país, podrían contener la ira de más de 130 millones de personas. Ni utilizando los más sofisticados instrumentos de represión podrían mantenerse en el poder por mucho tiempo.
Por eso es que la burguesía ha utilizado otros métodos más eficientes para mantener su dominio y su régimen de explotación. Utiliza las leyes, que son, al fin y al cabo, una manera abstracta de reglamentar su régimen de explotación. En la Constitución está escrito el derecho sacrosanto de la propiedad privada —una buena parte de la Constitución gira en torno a ello—. Quiénes violenten este “derecho fundamental” de la sociedad actual, serán sancionados penalmente y señalados moralmente, si es necesario se utilizará la fuerza para aplastarlos.
Otra forma que utiliza la burguesía para mantener su poder es por medio de la ideología, esta es una herramienta muy eficiente para mantener su control. El punto es que la mayoría piense y repita la forma en cómo piensan los dueños del poder, para esto, los grandes capitalistas utilizan las tradiciones, la moral, los medios de comunicación, etc. Todas aquellas herramientas e instituciones que consagran a la sociedad como la “única”, la “inamovible”, la “siempre existente”, la “así es y no vas a cambiarla”, que en sí reproducen la ideología de la clase dominante.
La familia, las escuelas, las iglesias y sus religiones, las leyes, los programas de televisión, las instituciones del Estado, todo se mueve sobre estas ideas, el “sentido común” también cumple esa función. Todas ellas reproducen una ideología que plantea la necesidad del capitalismo, el libre mercado, la propiedad privada, los ricos y pobres, los gobiernos y también la democracia.
En la Ideología alemana, Marx y Engels escriben:
“Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época; o, dicho en otros términos, la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad es, al mismo tiempo, su poder espiritual dominante. La clase que tiene a su disposición los medios para la producción material dispone con ello, al mismo tiempo, de los medios para la producción espiritual, lo que hace que se le sometan, al propio tiempo, por término medio, las ideas de quienes carecen de los medios necesarios para producir espiritualmente. Las ideas dominantes no son otra cosa que la expresión ideal de las relaciones materiales dominantes, las mismas relaciones materiales dominantes concebidas como ideas; por tanto, las relaciones que hacen de una determinada clase la clase dominante, o sea, las ideas de su dominación…”
Para que esa ideología se reproduzca, se necesita una herramienta poderosa para reproducir estas ideas y al mismo tiempo tenga la fuerza necesaria para defenderlas por la vía de la violencia. Esa “herramienta” es el Estado, ese aparato de dominación de la clase económicamente dominante. Lenin dice al respecto:
“Las formas de dominación del Estado pueden variar: el capital manifiesta su poder de un modo donde existe una forma y de otro donde existe otra forma, pero el poder está siempre, esencialmente, en manos del capital, ya sea que exista o no el voto restringido u otros derechos, ya sea que se trate de una república democrática o no; en realidad, cuanto más democrática es, más burda y cínica es la dominación del capitalismo. Una de las repúblicas más democráticas del mundo es Estados Unidos de Norteamérica, y sin embargo, en ninguna parte (y quienes hayan estado allí después de 1905 probablemente lo saben) es tan crudo y tan abiertamente corrompido como en Norteamérica el poder del capital, el poder de un puñado de multimillonarios sobre toda la sociedad. El capital, una vez que existe, domina la sociedad entera, y ninguna república democrática, ningún derecho electoral pueden cambiar la esencia del asunto.” (Lenin, Sobre el Estado).
La teoría de AMLO sobre el Estado
Hay una idea que se difundió mucho durante el gobierno de López Obrador, él mismo la impulsaba, y planteaba que, lo malo no era el Estado —se refería a las instituciones—, sino quien se encontraba al frente de esas instituciones. De esa forma defendía que, aunque el Ejército asesinó y desapareció jóvenes y trabajadores, la culpa no era de la institución sino de quien mandaba al Ejército, es decir, el presidente. Con estas ideas convenció a sus seguidores de que el verdadero problema no era el Estado, o esa herramienta ideológica y represiva con que la burguesía hace valer su poder, sino los diferentes partidos de derecha que llegaban al poder, así quiso sustituir un análisis científico de la historia, por una forma maniquea de ver la historia y la política, no importan las clases, sino los buenos y los malos.
Todos sus seguidores aceptaron estos preceptos sin rechistar. Esta visión del Estado se sigue manteniendo hasta la fecha, Claudia Sheinbaum y sus voceros también la utilizan para deslegitimar cualquiera que ataque a su proyecto. Los reformistas quieren, como lo demostró el gobierno de AMLO, fortalecer al Estado y sus instituciones, por supuesto a la democracia burguesa, porque para ellos, es la única forma de mantener a la sociedad.
Aquí hay un debate muy profundo de ideas contrapuestas, que no vamos a desarrollar, pero sí a delinear. La teoría marxista plantea que no puede haber una liberación total de la clase obrera dentro del capitalismo y su Estado, en cambio, la teoría de los reformistas —y en general de los teóricos del capitalismo— plantean que no hay sociedad mejor más que el capitalismo y un Estado democratico, que debemos de aceptar que en la sociedad hay ricos y pobres, que lo mejor a lo que podemos aspirar es la democracia burguesa —elecciones cada 6 años para escoger quien va a gobernar, sin romper o trastocar los límites del capital—.
Hay una gran diferencia entre estas concepciones y se ven reflejadas en la realidad. Mientras que los comunistas (marxistas) luchan por una sociedad diferente, los reformistas (capitalistas) hacen todo lo posible para mantener al régimen podrido actual, si acaso embellecerlo con esta u otra reforma, pero que no toquen los intereses de los dueños del dinero y la sociedad. De aquí se desprende la política de Sheinbaum con respecto a su política hacia las demandas de la CNTE.
Como el reformismo no puede imaginarse una sociedad fuera del capitalismo, entonces su tarea es hacer que funcione lo mejor posible, si hay ganancias para los ricos habrá migajas para los pobres. No es casualidad que en el gobierno de AMLO los ricos incrementaron sus ganancias —a costa de la explotación de la mano de obra— y que los índices de pobreza hayan bajado gracias a los programas sociales del Estado, es decir, a nuestros impuestos.
Esta es la misma lógica que ahora aplican a la lucha de la CNTE. Ellos dicen, “no toquemos los intereses de los bancos y las Afores, el gobierno va a dar mejores condiciones de retiro”, sacando más impuestos, —pero somos los pobres los que más impuestos pagamos—, creando la jubilación del bienestar.
Una campaña de linchamiento en defensa del capital
La llegada al gobierno de un partido reformista como Morena, significó un paso al frente para millones de jóvenes y trabajadores, en todo caso los programas sociales lo demuestran. Se teorizó sobre la supuesta “revolución de las conciencias” como motor de la llegada al gobierno de AMLO. También aquí se sustituyó lo que Marx plantea: “el motor de la historia es la lucha de clases”, por esta idea idealista, de que gracias a la conciencia se producen los cambios. Esto no se aleja mucho de frases del tipo “si lo piensas, lo consigues”.
Hay un intento descarado de ocultar el verdadero impulsor de la victoria del 2018, que fue la lucha de clases que se generó en el país desde el 2012. AMLO logró capitalizar todo ese descontento social que había en la sociedad y lo condujo para recomponer al Estado capitalista, maltrecho y desacreditado.
Es cierto que hubo un proceso de politización de una capa de la población que se reunía en círculos de estudio, participaba en algunas luchas de los explotados, eran compañeros de organizaciones sociales que se afiliaron a Morena para defender sus puntos de vista. Dentro de Morena se vivieron debates muy interesantes, sobre el papel de los movimientos sociales, de los partidos políticos, etc. AMLO, en las mañaneras, que eran seguidas por millones, hablaba de historia, de política, contra atacaba a la derecha partidaria, etc. Esto jugó un papel positivo en millones.
Sin embargo, este desarrollo político se frenó en los límites de la visión obradorista, en la visión reformista. Ideas como: los empresarios no son malos; puede haber ricos y pobres; los empresarios son patriotas responsables; el Ejército es una institución honesta; si fortalecemos al Estado ganamos todos; si hay un estado de derecho todos salimos beneficiados, etc. se volvieron el pan de cada día entre la base obradorista y también se fundió en principios morenistas.
Cualquier idea que rebase o contradiga estos planteamientos, vengan de la derecha reaccionaria o de la izquierda revolucionaria, en este caso de los maestros que se agrupan en la lucha en torno a la CNTE, es combatida a morir.
Detrás de las ideas reformistas regularmente no hay una teorización —hay algunos “teóricos” como el Fisgón o Pedro Miguel, solo son unas focas aplaudidoras medianamente versadas—. A los adversarios del gobierno se les combate de forma burocrática, denostando, insultando y cancelandolos. Gritan desesperadamente que eres de derecha y conservador, que eres financiado por el imperialismo o por Claudio X González.
La campaña que se ha desatado contra los maestros, iniciando con la presidenta y una buena parte de la base morenista, tiene el fin de desmoralizar, aislar y satanizar las demandas: “No puedes pedir esto, que va en contra de nuestro programa capitalista”. Como el programa de la 4T debe facilitar todo para que el capitalismo funcione, entonces no puede haber medidas que vayan en contra de ello, todo aquél que lo plantee, tiene que ser acallado.
Se realista y acepta lo que hay: más “democracia” sin jubilación digna.
Algunos están muy indignados porque algunos sectores de profesores han planteado la idea de boicotear las elecciones del poder judicial. La presidenta dijo al respecto “Están planteando lo mismo que la derecha, que no haya elección el domingo (…) ¿Qué tienen que ver las jubilaciones de las maestras y los maestros con boicotear la elección del Poder Judicial?” Eso fue el punto de partida de una nueva andanada en redes contra la lucha del magisterio democrático.
Pero nos gustaría decir dos cosas al respecto. Aquí el término derecha e izquierda queda corto. Quiénes están defendiendo los intereses de los banqueros y super ricos son los de la “izquierda” reformista. Al final, la idea sobre que los extremos se tocan, aplica mejor a los planteamientos que defiende Morena en esta lucha y los principios históricos de la derecha partidaria, que ambos están comprometidos en la defensa del gran capital.
La presidenta se sienta con los banqueros, tiene en su partido a los charros del SNTE, como Secretario de Educación a alguien que votó la nefasta reforma educativa peñista, defiende como aliados a priistas rateros como Rubalcaba, etc. Es absurdo acusar a la CNTE de defender ideas de derecha, cuando, quien ha virado a la derecha es la dirección de Morena y el mismo gobierno.
Las elecciones del poder judicial es un objetivo que tiene Morena y que AMLO planteó como un paso más a la democracia. Esta elección será un duro golpe a la derecha partidaria y a una bola de empresarios enemigos del gobierno, como Salinas Pliego. En este sentido tiene algo de progresista la elección judicial.
Ese aspecto progresista se pierde, si se utiliza o contrapone, para denostar y golpear la lucha de los profesores. Utilizarla de esta forma supondría que, es mejor vivir con más “democracia” que con jubilaciones dignas. Esto es un error. En todo caso, el principio de la democracia es hacer lo que el pueblo diga, en este caso, una inmensa cantidad de trabajadores del Estado están a favor de regresar al viejo régimen de jubilaciones solidarias, el no hacerlo es antidemocrático.
No queremos hablar sobre los “nuevos” representantes de la “justicia” que llegarán por vía de votación, que seguramente gozarán de mayor legitimidad que los anteriores. Baste decir que llegarán a hacer cumplir las mismas leyes que respaldan la explotación capitalista. Lo que es progresista en un punto se tuerce en otro, dentro del capital.
En todo caso la CNTE debe tener tácticas de lucha que le permitan abrir un diálogo con otros sectores de los explotados, sumando fuerza a su movimiento. Si hay un sector que aún tiene confianza en la democracia burguesa, la tarea no es enfrentarse a ellos sino explicar sus limitaciones.
Como conclusión
La contradicción que se le plantea al gobierno a partir de la lucha de los profesores, es que la política reformista, por más reformas progresistas que pueda implementar, no va a contradecir la lógica del sistema de producción capitalista y esto implica que su “progresismo” tiene límites muy marcados.
En este caso, el gobierno se ha posicionado claramente a favor de los banqueros, que son los que administran las pensiones. Dicen que están de acuerdo con las demandas de los profesores, pero “no se pueden cumplir” porque “no hay dinero”. Están tratando de ofrecer salidas intermedias que no dan una respuesta definitiva a las demandas. El problema fundamental es que en estos casos la conciliación no sirve, el Estado no tiene los recursos suficientes para resolver la contradicción sin quedar mal con alguna de las dos clases en pugna, o se está con los trabajadores o con los banqueros.
Los rabiosos ataques a los profesores provienen de las filas del “progresismo” que quieren defender a sus dirigentes y a un proyecto político. Haciendo maromas presentan a la CNTE como la nueva derecha, financiados por el imperialismo, privilegiados y demás, sin cuestionar nada de lo que el gobierno hace. Estos sectores se han acomodado a los sueldos del Estado, se sienten seguros con los pequeños cambios progresistas y prefieren ir despacio, para no incomodar al capital.
Hay una capa de gente, dentro y fuera de Morena, que simpatiza con los profesores y con el gobierno, y está lucha los pone entre la espada y la pared. Debemos ayudar a que estos sectores comprendan la base de la contradicción, ayudar a que saquen sus conclusiones sobre las limitantes del programa y gobierno reformista.
La lucha de los profesores es válida y necesaria, los que estamos de este lado de la barricada, no debemos ceder a las presiones, establecer planes de acción que ayuden a que más sectores se sumen a la lucha. Solo con una acción unitaria y firme se podrá avanzar a la victoria.