El imperialismo estadounidense se ha debilitado en el sudeste asiático, pero el fantasma del militarismo se acerca
Kenny Wallace
En los últimos tiempos, el declive cada vez más evidente y el comportamiento errático del imperialismo estadounidense en el escenario mundial lo han llevado a perder guerras y amigos. Como resultado, su control sobre el sudeste asiático también se está aflojando, lo que empuja a muchos de sus aliados tradicionales a buscar otras opciones.
Pero esto no ha significado directamente que la otra gran potencia de la región, China, simplemente le haya quitado la corona a EE. UU. Se está desarrollando una multipolaridad en la región. Pero eso no va a traer ni justicia ni paz a las relaciones mundiales. Está trayendo militarismo e inestabilidad, y está agravando la crisis del capitalismo.
Trump, el comercio y el aislamiento de EE. UU.
Desde la Segunda Guerra Mundial, EE. UU. ha sido el garante del capitalismo en Asia, hasta el punto de sostener por sí solo a muchos Estados, para evitar que se extendieran las revoluciones, especialmente después de la Revolución China de 1949.
Incluso después de la Guerra Fría, el ascenso de China como rival capitalista empujó al imperialismo estadounidense a invertir enormes recursos en el sudeste asiático.
En el frente económico, el capital estadounidense es ahora el mayor inversor individual en la ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático), con un stock de inversión extranjera directa de casi 480 mil millones de dólares al 2023 —casi el doble de sus inversiones combinadas en China, Japón, Corea del Sur y Taiwán.
En el ámbito militar, Washington pasó la década posterior al «giro hacia Asia» de la administración de Obama reforzando sus fuerzas a lo largo de la periferia marítima de China, trasladando la mayor parte de la Armada de EE. UU. al Pacífico. Los fondos para este cambio se dispararon a partir de 2021, cuando el Congreso creó la Iniciativa de Disuasión del Pacífico —un programa del Pentágono que desde entonces ha destinado unos 40 mil millones de dólares, explícitamente para contrarrestar a China.
Para abril de 2024, Washington había ido aún más lejos, desplegando lanzamisiles Typhon en el norte de Filipinas, capaces de disparar misiles que pueden alcanzar buques en el mar, así como objetivos terrestres de largo alcance, colocándolos al alcance de las bases chinas en el Mar de China Meridional y de la propia costa continental.
La llegada de la segunda administración de Trump, sin embargo, supuso un cambio significativo en el enfoque habitual del imperialismo estadounidense.
Los aranceles del «Día de la Liberación» que Estados Unidos impuso al mundo castigaron con mayor severidad a los países asiáticos, especialmente en el sudeste asiático. A muchos de ellos, como Indonesia y Vietnam, se les impusieron aranceles muy superiores al 30 por ciento. Sin embargo, estos eran precisamente los países a los que la administración anterior había intentado ganarse.
Esto obligó a todos los países de la región a negociar a regañadientes acuerdos bilaterales insatisfactorios con EE. UU., lo que solo sirvió para alejarlos y inclinar la balanza hacia China.
El viceministro de Comercio e Inversión de Malasia, Liew Chin-Tong, lo resumió muy bien en junio de 2025:
“La administración de Trump va a poner las reglas del juego y las va a cambiar a último momento. Deberíamos pensar a largo plazo y replantearnos nuestra forma de ver el comercio».
Guerra contra Irán
El estallido repentino de la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán solo aceleró esta tendencia, alejando aún más al Sudeste Asiático de EE. UU
En lo económico, Asia (sin contar a China) se vio muy afectada por la guerra, debido a su dependencia del petróleo que pasa por el Estrecho de Ormuz. Según el Banco Asiático de Desarrollo, si la interrupción sigue, el crecimiento del PIB en toda la región en 2026 podría ser 0,7 puntos porcentuales más bajo por culpa de la guerra, mientras que la inflación podría subir al 5,6 por ciento.
Muchos países tuvieron que tomar medidas fiscales para mitigar de inmediato los impactos económicos, lo que aumentó aún más su carga de deuda. No solo eso, la interrupción de las importaciones de fertilizantes amenaza la seguridad alimentaria en muchos países, como Filipinas, donde la inseguridad alimentaria ya es una preocupación grave y podría avivar el malestar social.
Todo esto está haciendo que las clases dominantes del sudeste asiático se pregunten si EE. UU. representa un peligro mayor para ellas que China. Y eso a pesar de que China tiene disputas territoriales en curso con Filipinas, Vietnam, Malasia y Brunei en el Mar de China del Sur.
En el último informe publicado por el centro de estudios ISEAS de Singapur —que encuesta a las élites políticas y empresariales de todo el Sudeste Asiático— el liderazgo global de EE. UU. se ha convertido en su mayor preocupación geopolítica, desplazando al «comportamiento agresivo de China en el Mar de China del Sur», que ahora ocupa el tercer lugar. Esto es especialmente notable porque la preocupación por China, de hecho, encabezaba la lista el año pasado.
La misma encuesta indica que el 52 por ciento de los encuestados optarían por alinearse con China, frente al 48 por ciento con EE. UU., si se vieran obligados a elegir, lo que supone otro cambio más en las preferencias de la clase dirigente regional.
La razón es sencilla. China —con sus estrechos lazos con Rusia, sus fuentes de energía diversificadas y sus enormes reservas estratégicas— estaba mucho menos expuesta al cierre del Estrecho de Ormuz y estaba bien posicionada para compartir tanto sus suministros como los productos de energía verde en los que ahora es líder mundial.
Varios de los países del sudeste asiático más afectados por la crisis recurrieron a Pekín como era de esperarse. Vietnam abrió discretamente negociaciones sobre una terminal de GNL financiada por China, e incluso se negó a respaldar medidas energéticas regionales que pudieran complicar las conversaciones; Tailandia le pidió a China que la ayudara a convencer a Irán de liberar ocho barcos tailandeses atrapados en el Estrecho de Ormuz, además de asistencia para estabilizar el suministro y los costos de energía.
Incluso Filipinas —en medio de disputas marítimas con Pekín— se vio obligada areanudar las conversaciones a principios de abril sobre la exploración conjunta de petróleo y gas en el Mar de China Meridional, aunque el acercamiento duró poco.
Esta interrupción también empujó a algunos países asiáticos a acercarse a Rusia, otro de los adversarios de EE. UU., en busca de un suministro más estable de petróleo, gas, fertilizantes y productos agrícolas. Los países miembros de la ASEAN ya se han estado acercando a Rusia de forma individual, lo que culminó en la reunión del bloque con Putin el 18 de junio, para acordar fortalecer los lazos económicos. Entre los asistentes estaba Singapur, que antes se había sumado a las sanciones occidentales contra Rusia al inicio de la guerra en Ucrania.
La dinámica clave de la situación es esta: el propio comportamiento de EE. UU. está alejando cada vez más a los países del sudeste asiático, lo que hace que algunos de ellos tengan que recurrir a los adversarios de EE. UU. en momentos de necesidad. El frustrado ministro de Relaciones Exteriores de Tailandia, Sihasak Phuangketkeow, lo resumió muy bien:
“No se trata de que tomemos partido en la competencia geopolítica. Se trata de lo que está haciendo EE. UU., que nos está obligando a replantearnos algunas relaciones”.
Japón y el Quad pasan a primer plano
La estrategia de Trump —en la medida en que tenga una— consiste en reactivar el imperialismo estadounidense en declive haciendo que los aliados de Estados Unidos paguen. Eso significa imponer aranceles que inclinen la balanza comercial a favor de Estados Unidos, al tiempo que obliga a los aliados a financiar sus propios ejércitos para cubrir el vacío que un Estados Unidos sobrecargado ya no puede llenar.
La guerra con Irán ha hecho que Trump retire parte de su poderío militar y se apoye más en aliados locales débiles. Por ejemplo, retiró a 2,500 marines de las islas Ryukyu de Japón, cargándoles cada vez más el peso de contener a China.
En Corea del Sur, Trump retiró apresuradamente el sistema de misiles THAAD destinado a defender al país de Corea del Norte en marzo, solo para volver a instalarlo en junio. Luego, a mediados de agosto, Trump declaró de repente su intención de «reducir sustancialmente» los ejercicios militares conjuntos con Corea del Sur.
El gobierno de Trump había exigido insistentemente que los países de la «primera cadena de islas» —una serie de archipiélagos que juntos forman una barrera entre los mares que rodean a China y el Pacífico, y que incluyen a Japón, Taiwán y Filipinas— aumentaran su gasto en defensa.
De esta manera, se supone que estos países y sus contribuyentes deben pagar la «disuasión» militar contra China y Corea del Norte que Estados Unidos tiene en mente. En Japón y Taiwán en particular, la magnitud y el financiamiento de los aumentos al presupuesto de defensa se han convertido en tema de gran controversia política.
Sin embargo, el gobierno japonés bajo el mando de Sanae Takaichi ahora está avanzando claramente hacia el rearme, reforzando la fuerza militar del imperialismo japonés e intentando construir un bloque económico y militar en la región contra China.
Desde que asumió, su gabinete ha aprobado un presupuesto de defensa récord de 58 mil millones de dólares para el año fiscal que comienza en abril. Esto representó un aumento del 9,4 por ciento respecto al año anterior, lo que pone a Japón en camino de convertirse en el tercer país del mundo con mayor gasto en defensa, después de EE. UU. y China.
Para justificar una nueva postura militarista, Takaichi dijo en noviembre pasado que un ataque chino contra Taiwán podría constituir una «situación que amenace la supervivencia», lo que llevaría a Japón a tomar medidas militares en «defensa propia» para apoyar a Taiwán, una afirmación que provocó una fuerte reacción por parte de China. Su gobierno usó esto para hacer campaña a favor de aumentar el gasto militar de Japón y para revisar la constitución pacifista del país, con el fin de permitirle formalmente participar en prácticas más militaristas.
Además de reforzar sus propias fuerzas armadas, el imperialismo japonés también busca ser parte de una coalición regional contra China en Asia.
En los últimos cinco años, Japón ha intensificado activamente la cooperación militar bilateral con Australia y Gran Bretaña. El Quad —formado por EE. UU., Japón, India y Australia— también planea modernizar un puerto en Fiyi, como contrapeso a la creciente influencia de China sobre las Islas Salomón y el Pacífico Sur, y planean coordinar estrategias de cadenas de suministro de energía y minerales para enfrentarse a China.
En mayo, durante un ejercicio militar conjunto en el que participaron Estados Unidos, Japón, Australia y Filipinas en el Mar de China del Sur, Japón también lanzó un misil antibuque Tipo 88 —una señal muy clara dirigida contra China. Desde que Trump asumió el cargo, ya se han realizado cinco ejercicios militares provocativos de este tipo que Estados Unidos, Japón y Filipinas han llevado a cabo en la zona.
Mientras tanto, la industria armamentística japonesa ha crecido significativamente en los últimos años. Los cinco principales fabricantes de armas japoneses han registrado un crecimiento porcentual de dos dígitos en sus ingresos en los últimos años, con ingresos combinados por armas de 13.3 mil millones de dólares en 2024, un aumento del 40 por ciento respecto al año anterior. La más grande de ellas, Mitsubishi Heavy Industries, aumentó sus ingresos por armas un 37 por ciento, hasta alcanzar los 5 mil millones de dólares ese año.
Esto no es casualidad: para evitar que los contratistas abandonen el sector, el Estado japonés ha aumentado deliberadamente el margen de ganancia garantizado en los contratos de defensa del 8 al 15 por ciento.
El 21 de abril, el gobierno japonés eliminó las normas que limitaban las exportaciones militares a cinco categorías no letales, permitiendo la exportación de armas letales —buques de guerra, misiles, aviones de combate— a los 17 países con los que tiene acuerdos de transferencia de equipo de defensa. Unos días antes, el gobierno australiano había firmado un contrato de más de 7 mil millones de dólares con Mitsubishi para construir tres fragatas multimisión mejoradas de la clase Mogami —las primeras de once previstas, y el mayor acuerdo de exportación de defensa de Japón hasta la fecha.
Gran parte de la «clientela objetivo» de Japón está en el sudeste asiático. Recientemente, Japón le ha entregado a Indonesia lanchas patrulleras de alta velocidad, con la esperanza de que este país compre más buques de guerra. Filipinas también firmó recientemente un pacto de exportación de armas y un acuerdo de límites marítimos con Japón, que están claramente dirigidos contra China.
Japón también está tratando de ganarse a los países del sudeste asiático a través de incentivos económicos; por ejemplo, recientemente se comprometió a destinar 10 mil millones de dólares para ayudar a los países asiáticos a superar la crisis energética, y ha indicado que incluso consideraría compartir sus propias reservas de petróleo.
Sin embargo, esto es calderilla comparado con lo que China puede ofrecer. A pesar de todo esto, las posibilidades de que Japón logre que la mayoría de los países del sudeste asiático se unan a un frente anti-China siguen siendo escasas. La profundidad de los lazos comerciales y económicos de los países del sudeste asiático con China hace que un conflicto con este país —que solo significaría aislarse de una fuente importante de comercio e inversión— sea una mala idea.
A diferencia de China, Japón es una potencia imperialista en declive en la región, que intenta desesperadamente mantener su posición.
Los intereses y la influencia imperialistas japoneses en la región no pueden competir con la creciente influencia china. De hecho, el imperialismo japonés ha sido sostenido artificialmente por Estados Unidos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Ahora, Estados Unidos, ante quien el imperialismo japonés siempre ha sido un mero acompañante, se encuentra a su vez en una grave fase de declive y, por lo tanto, está presionando a Japón para que pague la cuenta de su propia defensa.
Al igual que muchos de sus pares imperialistas en Europa, el auge del militarismo japonés no es más que el último estertor de una potencia de tercera categoría desesperada por conservar su influencia en el escenario mundial, pero que está condenada a quedarse atrás. El resultado de todo esto, sin embargo, es que se intensifican las tensiones en toda la región.
Cada uno por su cuenta
No obstante, esto no quiere decir que los países del sudeste asiático se estén realineando claramente con China y Rusia, especialmente en el caso de los primeros. Más bien, muchos países están tratando de mantener un equilibrio entre ambos y ganar autonomía respecto a ambos bandos.
Como indica la encuesta del ISEAS mencionada antes, realizada entre miembros de la clase dirigente de la región, casi el 80 por ciento quiere que la ASEAN se mantenga no alineada (24 por ciento) o que cierre filas y fortalezca su propia posición para resistir la presión de las grandes potencias (55 por ciento). Solo el seis por ciento está a favor de alinearse totalmente con Washington o con Pekín.
En una situación mundial cada vez más inestable, con un vacío que se abre donde antes estaba Estados Unidos, cada uno va por su cuenta. En el sudeste asiático, esto se manifiesta en la creciente militarización de todos los países para defender sus propios intereses.
Por ejemplo, Filipinas y Vietnam tienen sus propias razones para armarse contra la amenaza que China representa para ellos en el Mar de China Meridional, ya que históricamente han estado enredados en las disputas más intensas de esa zona con la potencia en ascenso.
Filipinas se ha aliado con Estados Unidos y Japón, y este año ha tenido varios enfrentamientos con China por el banco de Scarborough, que está bajo ocupación china pero que reclaman las Filipinas. Uno de estos enfrentamientos se intensificó hasta convertirse en un enfrentamiento entre buques de guerra de ambos bandos.
Vietnam, fiel a su «diplomacia del bambú» basada en la equidistancia, ha ido diversificando su suministro de armas para dejar de depender tanto de Rusia, comprando a India, Israel y la República Checa. Mientras tanto, sus nuevos misiles indios BrahMos apuntan directamente a las incursiones chinas en sus aguas.
Luego están países como Singapur, Malasia e Indonesia, todos ellos situados a lo largo del Estrecho de Malaca, otra arteria clave del comercio mundial. El 21 por ciento del comercio marítimo mundial y el 29 por ciento del comercio de petróleo pasan solo por el estrecho de Malaca.
En el orden de posguerra, el estrecho de Malaca no había sido controlado por un solo país, pero el cierre del estrecho de Ormuz y la inestabilidad económica resultante ahora están haciendo que los países a lo largo del estrecho consideren las ventajas de tomar el control para sus propios fines. En abril, el ministro de Finanzas de Indonesia, Purbaya Yudhi Sadewa, planteó la posibilidad de cobrar un peaje por parte de Indonesia en el Estrecho de Malaca, lo que causó un gran revuelo en toda la región.
La reacción negativa de los países vecinos llevó a Indonesia a retractarse rápidamente de ese comentario. Sin embargo, Indonesia ha estado comprando armas a varios países, como Francia, Turquía y India, además de a Estados Unidos y Japón, supuestamente para defender sus propios intereses en el Mar de China Meridional.
Quien controle el estrecho tiene una carta de triunfo de enorme valor en la mano. Por eso, una Indonesia cada vez más militarizada es una posible fuente de preocupación para otros países a lo largo del estrecho, incluyendo a Singapur, que ya es el país de la ASEAN que más gasta en defensa, y a Malasia. Singapur, en particular, había sido el defensor más acérrimo del statu quo en Malaca, ya que su economía depende en gran medida de ser un puerto en esa ruta comercial.
Además, como señaló Lynn Kuok, investigadora de la Brookings Institution, no hace falta que estos estrechos se cierren de verdad para causar un daño económico grave; la mera amenaza de una interrupción es suficiente para que suban las primas de seguro, se desvíen las rutas marítimas y se desestabilicen los mercados de materias primas.
Por otro lado, Myanmar, Tailandia, Laos y Camboya ahora forman parte integral de la órbita de China, unidos por profundos lazos económicos y los proyectos de infraestructura de la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda, y Estados Unidos ha perdido su influencia sobre ellos desde hace tiempo. Sin embargo, tanto Tailandia como Camboya se están rearmando, especialmente después de la guerra que tuvieron el año pasado. Myanmar ya está inundado de armas, ya que el régimen sigue enfrentándose a varios grupos milicianos armados en una guerra civil que no cesa, y sigue teniendo relaciones tensas con otros países de la ASEAN.
El denominador común no es una alineación compartida, sino una creciente inseguridad, que se manifiesta en el gasto militar. Según el SIPRI, el gasto militar del sudeste asiático alcanzó los 67.1 mil millones de dólares en 2025, un aumento del 15 por ciento respecto al año anterior y del 43 por ciento a lo largo de la década hasta 2025, con Indonesia (+28 por ciento, hasta 15 mil millones de dólares) y Vietnam (+27 por ciento, hasta 10.5 mil millones de dólares) a la cabeza de este aumento. El retroceso de la hegemonía estadounidense no está trayendo orden, sino una región que se arma ante un futuro incierto.
Marcha hacia el militarismo
El debilitamiento del imperialismo estadounidense —responsable de innumerables muertes, destrucción y contrarrevoluciones— es algo que las masas del Sudeste Asiático reciben con agrado. Pero mientras siga existiendo el capitalismo como sistema, lo que vendrá no será una coexistencia armoniosa entre los pueblos, sino una escalada aún mayor de tensiones entre las potencias y los Estados de la región.
Esta situación refuta claramente a quienes defienden la «multipolaridad» como un sistema alternativo preferible de relaciones mundiales frente al dominado por EE. UU. De hecho, el debilitamiento de EE. UU. solo significa que más Estados jugarán según la ley de la selva y jugarán con la vida de millones de personas para mantener sus propios intereses. El fantasma de la guerra acecha ahora al sudeste asiático.
La solución no es pedirles a las clases dominantes de estos países que se alineen con tal o cual potencia, sino que la clase trabajadora derrote al capitalismo a nivel internacional. Junto al militarismo de las clases dominantes, también existe el creciente potencial revolucionario de las masas del sudeste asiático, especialmente de los trabajadores y la juventud. La revolución de la Generación Z que comenzó en Indonesia el año pasado y se extendió por todo el mundo es solo un adelanto de lo que está por venir.
En el Diálogo de Shangri-La celebrado en Singapur en mayo —al que asistieron no solo los países del Sudeste Asiático, sino también Estados Unidos y muchos países europeos—, la ministra de Defensa holandesa, Dilan Yesilgoz-Zegerius, dijo sin rodeos que, hoy en día, «o estás en el menú o tienes un lugar en la mesa». Así es la naturaleza caníbal del sistema capitalista.
Frente a estos gobernantes sanguinarios, a los imperialistas y a su sistema, los comunistas revolucionarios les opondrían estas líneas escritas por el escritor revolucionario chino Lu Xun:
«El festín de carne humana sigue, y muchos quieren que continúe. Acabar con estos caníbales, dar al revés este festín y destruir esta cocina es la tarea de la juventud de hoy».