A quién sirve el presupuesto 2027
Rubén Rivera
Se trata de un presupuesto restrictivo que busca, como en prácticamente todos aquellos derivados de la época llamada neoliberal, contener el gasto público. Prevé ingresos por un monto equivalente al 23 % del PIB —lo mismo que el año anterior— de los cuales solo el 10 % provendría de las exportaciones de petróleo. El déficit público se mantiene también en la misma dimensión: 3.4 % del PIB. Obviamente el financiamiento de ese déficit se cubrirá con más deuda. Lo cual abordaremos más adelante.
En lo que respecta al crecimiento económico, se prevé que se sitúe entre un 2 % y un 3 %. Esto se considera importante en comparación con otros países y está determinado por un leve repunte del consumo interno en Estados Unidos.
Aquí vale la pena hacer una breve explicación. México, a diferencia de la gran mayoría de las economías sudamericanas, es una potencia industrial exportadora de productos manufacturados. La exportación de materias primas no llega siquiera al 10 % del total. Mientras que de materias primas e insumos semielaborados sus importaciones rondan entre un 75 % y un 80 %. La manufactura para la exportación crece a un ritmo anual mayor al 6 % mientras el mercado interno permanece estancado.
La economía crecerá, pero no de forma homogénea. Lo hará el sector exportador, que entra en la contabilidad general de este indicador, pero no significará mejores ingresos para las masas trabajadoras.
La oligarquía
El sector dinámico de la economía está controlado por no más de 50 empresas privadas; consorcios financieros que incluyen banca, Afores, industria, finanzas, comunicaciones y transportes —son enclaves dinámicos de primer mundo que controlan el 37 % del PIB nacional, superior en un 60 % al presupuesto gubernamental—. La propiedad de estos conglomerados es compartida entre sociedades de inversión como Blackrock y nombres como Carlos Slim Helú y familia, Germán Larrea Mota Velasco y familia, Ricardo Salinas Pliego y familia, Alejandro Baillères Gual y familia, María Asunción Aramburuzabala y familia, Juan Domingo Beckmann Legorreta y familia, Carlos Hank Rhon y familia y Antonio del Valle Ruiz.1
Ello explica la razón por la que, a pesar del crecimiento general del 2 % y de un 7 % del sector exportador, los salarios simplemente van al ritmo de la inflación. Se habla mucho de los aumentos al salario mínimo, pero su peso en la economía no es trascendente, como sí lo es la política salarial del Estado que ha limitado los incrementos entre un 3.5 % y un 4 %; con la anuencia de las burocracias sindicales, ¡por supuesto!
Según el documento de Hacienda, el consumo privado en México creció en un año un 0.1 %, es decir, nada, lo cual es lógico de cara a la dinámica dual que vive la economía mexicana.
Capitalismo mundial y crisis de la deuda
El capitalismo en general, con la excepción del sudeste asiático, ha entrado en una fase de estancamiento, que se caracteriza por una severa crisis de deuda pública. Esto denota la bancarrota técnica de los países capitalistas que acostumbrábamos llamar avanzados. Su salida, como siempre, es recortar los derechos sociales, endeudarse aún más e incrementar de manera desmesurada los gastos militares, los cuales, a no ser que se detone una guerra a nivel global, llevarán, a la larga, a una profundización de la crisis.
Arribará el momento en que los intereses de la deuda simplemente absorberán todo el presupuesto, haciendo inoperante el sistema en su conjunto. Obviamente, este no será un proceso lineal; las masas se rebelarán y veremos todo tipo de procesos de revolución y contrarrevolución. Está descartado un nuevo boom prolongado como en la época de la postguerra; veremos crisis profundas y recuperaciones cada vez más raquíticas en donde el capitalismo atentará contra la vida de las masas trabajadoras y contra el planeta mismo.
De ahí la importancia de una alternativa revolucionaria, dado que, como es sabido, la burguesía prefiere ver arder al mundo antes que aceptar su fracaso histórico.
En el proceso surgen algunos aparentes salvavidas tales como la inteligencia artificial, la cual recibe en estos momentos enormes flujos de capital especulativo. A la larga, su implementación generalizada implicará un aumento de la productividad, algunos se enriquecerán, pero solo será por un tiempo. Su efecto en el mediano plazo será una reducción de la tasa de ganancia al aumentar el capital constante respecto del variable; el trabajo humano empleado en la producción cae y también los beneficios. Esto, en el marco de un mercado mundial que tiende a contraerse, es una receta acabada para nuevas crisis de sobreproducción.
Por el momento, los especuladores están haciendo su agosto y ello genera una burbuja que, como otras (informática, mercado inmobiliario, criptomonedas, etc.) , estallará con efectos catastróficos.
México: crecimiento a paso de tortuga
A corto plazo podemos esperar que la economía mexicana, en su condición de complemento económico de los Estados Unidos, mantenga el comportamiento de crecimiento moderado todo este año, quedando a merced de los acuerdos que China y Estados Unidos logren o no en su permanente guerra comercial.
En años anteriores, indicadores como el tipo de cambio daban cuenta de la fragilidad de la economía mexicana frente a los vaivenes de la economía norteamericana. En estos años la situación es distinta, si bien durante el 2026 se ha visto un precio del dólar de $18.43, es muy probable que los propios Estados Unidos busquen mantener un dólar barato para no complicar aún más el déficit comercial de 200 mil millones de dólares que tienen con México.
Un parámetro más importante, para demostrar el estancamiento económico es la recaudación tributaria, que representa el 67 % de los ingresos y que simplemente a estas fechas es menor en 2 % respecto al mismo periodo del año anterior.2 Si la economía crece y no crecen los ingresos presupuestarios es evidente que hay quienes simplemente no están pagando impuestos.
Se prevé una inflación en torno al 3.5 %, nuevamente convergiendo con la de los Estados Unidos, la cual se estima en 3.7 % para este año. Las tasas de interés se fijaran en 6.5 %, lo que supone un crédito relativamente caro, pero es consecuente con la política gubernamental de mantener una diferencia de al menos 2 puntos porcentuales respecto a las tasas de referencia de los Estados Unidos y así asegurar un tipo de cambio que no rebase los $18.5 por dólar. Como hemos dicho, estas políticas de convergencia solo demuestran que la política monetaria de México se define en la Reserva Federal norteamericana.
Estructura de ingresos e inversión
El objetivo económico del presupuesto es seguir manteniendo un equilibrio y el año pasado la recaudación tributaria creció un 0.9 %, lo que corresponde con el crecimiento anunciado. Pese al estancamiento en los ingresos, se logró evitar un mayor déficit merced a la reducción del 3.4 % en gastos de salarios a los trabajadores del Estado.
Se prevé una caída de los ingresos petroleros en un 14 %, lo que es una barbaridad que se compensará con un 6.6 % de mayores impuestos, por supuesto, las grandes fortunas y los consorcios que controlan la economía son intocables.
Para darnos una idea del peso económico del gobierno, las empresas del sector público representan ingresos de alrededor de 2.1 billones de pesos; esto es tan solo el 5 % del PIB, mientras que las empresas del sector privado suman cerca del 85 % del PIB.3
Mirando desde la inversión, la del sector público representa el 3 % del PIB, mientras que la del sector privado representa cerca del 18 %, es decir, el diseño de la estructura económica heredado de la época de Salinas se mantiene intacto. El Estado no tiene, salvo en su capacidad de recaudar impuestos, ninguna palanca económica para orientar en tal o cual sentido la economía.
Esto hace que el país esté a merced de una posible huelga de inversiones del sector privado. Durante este año la formación bruta de capital fijo ha caído un 3 %.4 La formación bruta de capital fijo es clave para determinar si en el siguiente periodo se incrementará la producción o no y los señores burgueses dicen que no les da la gana. Ante esto, el Estado no tiene ni medios ni deseos de contrarrestarlo.
El gasto social
El presupuesto proclama que la principal palanca de bienestar es el gasto social, el cual se divide en subsidios e inversiones; las primeras representan un billón de pesos, las segundas poco más de 560 mil, aunque de ellos la mitad corresponde a Pemex.
Como hemos señalado, no es que estos montos estén mal. Por ejemplo, para adultos mayores se destinarán 545 mil millones de pesos, lo cual en muchos casos significa un soporte vital. Para la atención a esta población, no obstante, se requiere una inversión poderosa en infraestructura médica, pero en las prioridades de inversión simplemente no existe el rubro.
En la juventud, por ejemplo, las becas suman cerca de 400 mil millones, pero no hay nada para escuelas, deportivos, hospitales, etc. El programa “La escuela es nuestra”, que podría ser para apoyo a la infraestructura escolar, es de 20 mil millones de pesos, 5 mil menos que en el año 2025.5 Las escuelas del país se están cayendo y el gasto en mantenimiento simplemente no crece.
Así podríamos seguir con otros rubros, pero como están diseñados, estos subsidios terminarán en manos de Walmart, Home Depot y el doctor Simi.
El presupuesto es enfático en hacerse a un lado de la actividad productiva, el gasto para inversión se reduce un 12.5 %, de hecho, en lo que respecta al gasto en energía visto en su conjunto la reducción es del 69 %.
Hay sectores que son “estratégicos” para el Estado. La Marina, por ejemplo, tiene un incremento del 19 %, el más alto de todo el presupuesto, seguridad ciudadana un 4 % y Ejército un 5.4 %, así que es evidente cuáles son las prioridades del gasto presupuestal.
En el terreno de la salud no se ofrecen incrementos presupuestales significativos, mucho menos a la construcción de nuevas unidades o inversión en infraestructura hospitalaria, pero se propone un incremento en la cobertura, la atención y la calidad. Por tanto, se apela a intensificar las jornadas de trabajo, hacer más con menos. Sólo la movilización de los trabajadores del IMSS ha impedido el mísero 2.9 % que se tenía asignado de incremento salarial directo; hasta el momento del presente escrito se les había ofrecido un 4 % directo y otro 4 % en prestaciones.
En términos generales, se propone un incremento real del 4.8 % para todo el sistema de salud, lo cual no es suficiente, aunque esto demuestra que solo la movilización puede impedir el deterioro sistemático de las condiciones de trabajo a las que la política de austeridad condena a los trabajadores.
Otro tanto sucede con la educación; se exige ampliar la cobertura y mejorar la atención sin apenas invertir en ella. Aunque sí se nota una respuesta a las movilizaciones magisteriales, como las de la educación básica impulsadas por la CNTE o las de la comunidad del Instituto Politécnico Nacional, porque a la educación se le piensa dar un incremento de 7.1 % en términos reales. Lo que ha llevado a un incremento presupuestal en términos reales del 6.6 %. Aun así, han quedado lejos los tiempos en los que se señalaba el 8 % del PIB a la educación, como meta. Este presupuesto supone un 3.4 % del PIB.6
En los momentos en los cuales se redacta el presente artículo, los estudiantes de la UAM han salido a dar una lucha conjunta por mejores condiciones de estudio. Se les aumentó un 3.5 % en términos reales, pero las carencias materiales como bibliotecas y laboratorios crecen a diario. Su lucha es justa y merece triunfar, otro tanto debería suceder en la UNAM, en donde el aumento es aún más raquítico, un 1 %.
Deuda eterna
Sobre la deuda, en general, es uno de los rubros de transferencia directa de dinero a los banqueros acreedores. Actualmente representa aproximadamente un 55 % del PIB, de los cuales el 85 % es interna y 15 % es deuda externa. Para este 2026 el pago de intereses representa un monto de aproximadamente 1.6 billones de pesos, un 4 % del PIB.7 Recordemos que el total de la inversión pública de México es apenas de un 3.1 % del PIB. Lo que hace evidente es que se gasta más en pagar intereses que en invertir para desarrollar el país.
Un presupuesto para los ricos
Una política económica expresa sus prioridades en el presupuesto y por medio de estas podemos analizar de manera objetiva a quién sirve tal o cual gobierno. Particularmente para el año 2027 nuevamente podemos concluir que tiene como objetivo seguir impulsando el desarrollo del sector externo a causa del estancamiento del mercado interno, a costa de postergar la atención de las urgentes necesidades de la población trabajadora.
Un presupuesto como el que se está ejerciendo, el cual es copia del aprobado para el 2026 explica las razones por las cuales los trabajadores del sector público, especialmente de la educación y del sector de la salud, están saliendo a las calles, y también explica los motivos de las luchas juveniles de los últimos meses.
Así mismo refleja de manera nítida el sometimiento a los intereses de los Estados Unidos y la gran banca nacional y extranjera.
Por supuesto que es posible un presupuesto a favor de las masas trabajadoras, pero esto solo se puede hacer afectando los grandes intereses del imperialismo y la burguesía nacional, para así reorientar todos los recursos disponibles a la inversión productiva y a satisfacer las necesidades de salud, educación, vivienda, trabajo y seguridad de los trabajadores y sus familias.
Fuentes de consulta
4 https://datos.bancomundial.org/indicador/NE.GDI.FTOT.ZS?locations=MX
6 https://imco.org.mx/paquete-economico-2026-hay-inversion-en-educacion/
7 https://ciep.mx/la-creciente-deuda-en-el-ppef-2027-evolucion-del-costo-endeudamiento-y-saldo/