Luchar contra los millonarios, no contra los migrantes
Internacional Comunista Revolucionaria
Los pogromos racistas en el norte de Irlanda, los hombres enmascarados que intentan impedir el desembarco de una pequeña embarcación en Portsmouth, las violentas redadas de deportación del ICE en EE. UU., las decenas de miles de personas que cruzan la frontera entre Marruecos y España en Ceuta… La cuestión de la migración ocupa ahora un lugar central en el debate político de muchos países y constituye un elemento crucial del programa político de la derecha populista en auge. ¿A qué se debe esto y cuál debería ser la postura de los comunistas ante esta importante cuestión?
Las opiniones públicas sobre la migración han variado enormemente incluso en los últimos años. En 2015, se produjo una oleada de compasión y solidaridad hacia los migrantes cuando la opinión pública quedó conmocionada por la imagen del pequeño sirio Alan Kurdi, de dos años, sin vida en una playa turca, después de que la embarcación en la que viajaba volcara al intentar llegar a la Unión Europea.
Esa fue también la época en la que una caravana de migrantes, compuesta principalmente por refugiados sirios, intentó llegar a la frontera de la UE a través de la ruta de los Balcanes. Decenas de miles de personas se manifestaron en Barcelona en solidaridad con los migrantes y en contra de las políticas de la «Fortaleza Europa». En el Reino Unido, 400.000 personas firmaron una petición que se hizo viral dirigida al Parlamento, en la que se pedía «aceptar a más solicitantes de asilo y aumentar el apoyo a los refugiados en el Reino Unido».
En el caso de Gran Bretaña, eso ocurrió justo antes de la campaña del referéndum sobre el Brexit, que estuvo marcada por un fuerte sentimiento antiinmigrante.
Hoy en día, la idea del llamado «gran reemplazo» —según la cual, de alguna manera, las élites «globalistas» tendrían un plan para sustituir a la población autóctona por extranjeros— se ha extendido ampliamente y, en mayor o menor medida, constituye un elemento clave de la retórica de los partidos políticos de la derecha populista.
Aumento de la migración
¿Ha aumentado la migración? Sí, todas las estadísticas fiables indican que la migración mundial ha aumentado en los últimos 20 o 30 años. Según las estimaciones demográficas de la ONU, en el año 2000 había 174 millones de migrantes en todo el mundo, lo que representaba el 2,8 % de la población. En 2025, la cifra había aumentado hasta los 307 millones, lo que supone el 3,7 % de la población total. Esto supone un incremento del 30 % en el número de migrantes como porcentaje de la población total en 25 años. En 2022 había 167 millones de trabajadores migrantes, el 4,7 % de la población activa mundial, lo que supone un aumento de más de 30 millones desde 2013.
El número de personas desplazadas por la guerra y las crisis humanitarias ha aumentado de 38 millones en 2000 a 82 millones en 2020 y a 123 millones en 2024, lo que supone aproximadamente el 1,5 % de la población mundial, aunque alrededor del 60 % de ellas son desplazados internos.
La crisis mundial del capitalismo está impulsando la migración, a través de guerras (Sudán, Siria, Ucrania, Afganistán, Irak, etc.), hambrunas y desastres medioambientales, mientras que el proceso de «globalización» capitalista ha intensificado la explotación imperialista de los países del «tercer mundo». La disminución de la tasa de crecimiento demográfico en los países capitalistas avanzados significa que los capitalistas necesitan traer a decenas de millones de trabajadores migrantes.
Hay quien sostiene que las formaciones populistas de derecha están creciendo debido a la prevalencia de las noticias falsas y a las campañas deliberadas en las redes sociales. Se trata de una «explicación» que no explica nada. Está claro que los algoritmos que dominan las redes sociales impulsan la polarización y se alimentan del conflicto. Pero no es como si antes los medios tradicionales dijeran la verdad y ahora las redes sociales difundieran noticias falsas y desinformación. Los medios tradicionales son igual de racistas y xenófobos cuando les conviene.
De hecho, es el descrédito generalizado de los medios de comunicación tradicionales —a los que, con razón, se considera que defienden los intereses de los ricos y poderosos— lo que ha permitido que las redes sociales cobren protagonismo como principal fuente de información para un número cada vez mayor de sectores de la población. En cualquier caso, en tiempos normales, las ideas dominantes en la sociedad son las de la clase dominante.
Hay varias razones por las que los demagogos reaccionarios de la derecha han podido utilizar la cuestión de la inmigración para ganarse, de forma efectiva, el apoyo popular. La principal es que se aprovechan de problemas sociales y económicos reales —como la falta de viviendas asequibles, el colapso de los servicios sanitarios y educativos, un malestar económico generalizado y el impacto de la desindustrialización en las comunidades de clase trabajadora— y luego convierten a los inmigrantes en chivos expiatorios de esos problemas.
Todos estos problemas se han agravado en los últimos tiempos, sobre todo desde la crisis del capitalismo de 2008 y el prolongado período de estancamiento económico que le siguió.
La tendencia a convertir a los migrantes en chivos expiatorios ha sido impulsada por los partidos y gobiernos tradicionales conservadores, liberales y socialdemócratas, que no tienen nada más que ofrecer a los trabajadores. Al igual que sus homólogos de la derecha emergente, prefieren hablar de los migrantes que llegan en barcos antes que de las políticas que ellos mismos están aplicando.
A esto se suma el hecho de que nadie más ofrece ninguna explicación alternativa, ni una respuesta a estos problemas sociales tan reales y cada vez más graves. La «izquierda» oficial y los líderes del movimiento obrero oficial forman parte, en el peor de los casos, de gobiernos que aplican políticas de austeridad, atacan a la clase trabajadora y recortan el gasto social y en prestaciones sociales; o, en el mejor de los casos, son incapaces de ofrecer ninguna alternativa real.
Este es el terreno fértil en el que se ha desarrollado el sentimiento racista y antiinmigrante.
¿Cuál es la actitud de la clase dominante?
¿Cuál es la actitud de la clase dominante hacia la migración? La clase dominante está dividida en torno a esta cuestión. En 2024, el Financial Times publicó un artículo de opinión con el titular «Las medidas de represión contra la inmigración son buenas para la política, pero malas para la economía». Por un lado, necesitan a los trabajadores migrantes como ejército de reserva de mano de obra para reducir los salarios y empeorar las condiciones laborales. Pero, por otro lado, se dan cuenta de que convertir a los migrantes en chivos expiatorios resulta útil para desviar la atención de los capitalistas y los ricos de la élite, así como de su sistema, que son los verdaderos culpables del empeoramiento de las condiciones.
La mayoría de los países capitalistas avanzados están experimentando un descenso demográfico. Esto se debe, en parte, a la crisis del capitalismo. A medida que aumenta el coste de la vida —en particular, el coste de la vivienda, el cuidado de los hijos, etc.—, las parejas se muestran más reacias a tener hijos o a tener más de uno.
Para reponer la mano de obra, los capitalistas necesitan traer trabajadores migrantes. Además, los trabajadores migrantes suelen verse obligados a aceptar peores condiciones, menos derechos y jornadas laborales más largas a cambio de un salario más bajo. Sus condiciones pueden ser malas, o peores que las de los trabajadores autóctonos, pero probablemente sean mejores que las de sus países de origen. Y, al menos, tienen la esperanza de mejorarlas. De este modo, los trabajadores migrantes pueden utilizarse para socavar las condiciones generales de la clase trabajadora.
Por lo tanto, a la clase dominante le conviene que una parte de estos trabajadores se mantenga en condiciones ilegales o irregulares. La falta de derechos legales formales puede utilizarse para seguir empeorando sus condiciones. En una ocasión, cuando unos trabajadores migrantes de una empresa de limpieza subcontratada por una universidad londinense intentaron constituir un sindicato, la empresa los engañó para que asistieran a una «jornada de formación» que resultó ser una redada de inmigración de la policía, y fueron detenidos y deportados.
En algunos casos, se contrata a trabajadores migrantes para realizar trabajos estacionales y luego se les envía de vuelta a sus países de origen cuando ya no se les necesita. Este es el caso de los trabajadores agrícolas de Europa del Este en el este de Inglaterra, o de las trabajadoras marroquíes en los campos de fresas de Huelva, en España.
Todos estos factores tienden a abaratar los costes laborales para los empresarios y, por lo tanto, resultan extremadamente útiles para la clase dominante.
Además, la incorporación de trabajadores migrantes con determinadas competencias (ya sean programadores informáticos, enfermeros, electricistas o cuidadores) abarata el coste de la mano de obra, ya que se ahorra el coste de su formación, que corre a cargo del sistema educativo de sus países de origen. De este modo, la clase dominante del país de acogida no tiene que invertir en educación y formación, sino que obtiene trabajadores cualificados ya formados. A través de la migración, los países de origen se ven privados de su mano de obra más capaz y cualificada.
Pero esta necesidad de la clase dominante de contar con mano de obra barata entra en contradicción con el uso político que se hace de los inmigrantes como chivos expiatorios de los problemas generados por la crisis del capitalismo. Trump se dio cuenta de ello cuando sus amigos capitalistas le pidieron que detuviera las redadas contra inmigrantes en las plantas de procesamiento cárnico y las granjas, ya que estas se quedaban sin trabajadores a los que explotar.
¿Cuáles son los intereses de la clase trabajadora?
Entonces, ¿cuáles son los intereses de la clase trabajadora en lo que respecta a la migración, y cuál debería ser la postura de los comunistas al abordar esta cuestión?
Esta cuestión debe abordarse desde dos perspectivas.
En primer lugar, está la cuestión del país de origen. Las personas trabajadoras se ven obligadas a abandonar sus países, a veces dejando atrás a su familia más cercana, los lugares que conocen y donde han crecido, porque no pueden ganarse la vida dignamente ni mantener a sus seres queridos. Muchas se ven obligadas a emprender un viaje a menudo peligroso, arriesgando sus vidas y gastando grandes cantidades de dinero con el fin de buscar un futuro mejor en un lugar lejano.
Cuando llegan allí, si es que consiguen llegar, a menudo sus expectativas no se cumplen. Algunos podrán ganarse la vida dignamente, al cabo de un tiempo, pero muchos se verán condenados a condiciones de explotación extrema, serán víctimas de violencia y abusos sexuales, y vivirán con el temor constante de ser deportados.
La clase dominante de los países imperialistas, responsable de crear las condiciones que obligan a millones de personas a desarraigarse y emigrar, para luego recibirlos con alambre de púas, campos de detención y lanchas de guerra, o pagar a regímenes reaccionarios de los países fronterizos para que les impidan cruzar la frontera.
Por supuesto, no estamos a favor de eso. Luchamos por un mundo mejor, en el que los trabajadores puedan llevar una vida digna y no se vean obligados a emigrar a tierras lejanas para ganarse el sustento, un mundo en el que la miseria, el hambre, la explotación y la guerra sean cosa del pasado. Para ello es necesaria una lucha por la abolición del capitalismo y el imperialismo, que son la causa de estos males. Mientras exista este sistema podrido, la gente se verá obligada a emigrar, por muy peligroso que sea o por muchas barreras que se levanten, como se ha demostrado una y otra vez.
En lo que respecta a los países que acogen a migrantes, la clase dominante los utiliza de varias maneras. Como fuente de mano de obra barata, que se emplea para empeorar las condiciones de la clase trabajadora en general, tal y como se ha explicado. Pero también como forma de dividir a la clase trabajadora, fomentando el racismo y la intolerancia.
Con el pretexto de tomar medidas drásticas contra la «inmigración ilegal», la clase dominante ha ido dificultando cada vez más que los inmigrantes lleguen al país y se establezcan legalmente. En los últimos tiempos se han adoptado más medidas para limitar los derechos de los inmigrantes, obligándoles a aceptar visados de trabajo precarios, lo que los hace totalmente dependientes de sus empleadores y, por lo tanto, los expone al riesgo de ser deportados por sus actividades sindicales y políticas.
La única forma eficaz de luchar contra eso no es que la clase trabajadora se alinee con ninguna de las facciones de la clase dominante para apoyar sus intereses —ni con quienes utilizan a los inmigrantes como mano de obra barata ni con quienes los utilizan como chivos expiatorios—; la única forma eficaz es que la clase trabajadora aborde esta cuestión desde el punto de vista de nuestros propios intereses de clase independientes.
Para evitar que se utilice a los migrantes para empeorar las condiciones generales de los trabajadores, estos deben organizarse en un movimiento sindical y político de la clase obrera, combativo y militante, que luche por la igualdad de derechos, salarios y condiciones para todos los trabajadores. Solo elevando los salarios y las condiciones de los trabajadores migrantes al nivel del resto de la clase obrera, mediante la lucha conjunta de los trabajadores —ya sean migrantes o autóctonos—, se podrán defender sus intereses comunes y derrotar a la clase dominante.
Métodos de la lucha de clases
La integración de los trabajadores migrantes en las filas del movimiento sindical exige romper con su actual dirección burocrática y conservadora, inmersa en la colaboración de clases y la denominada «colaboración social», y adoptar métodos militantes de lucha de clases.
El movimiento obrero debe luchar contra cualquier tipo de discriminación hacia los trabajadores, sea cual sea el motivo, incluyendo su origen étnico, su país de origen o su situación migratoria. La falta de derechos de los trabajadores migrantes se aprovecha para imponer condiciones extremas de explotación que empeoran las condiciones generales de todos los trabajadores.
El movimiento obrero debe luchar por la defensa de cualquier sector de la clase frente a los pogromos racistas, lo que incluye la organización de la autodefensa de los trabajadores para proteger a las comunidades afectadas, tal y como hemos visto en el inspirador movimiento contra las redadas del ICE en Minneapolis. Una ofensa contra uno es una ofensa contra todos.
Pero, además de defender a los trabajadores migrantes contra la superexplotación y la represión en el lugar de trabajo y en las calles, el movimiento obrero debe pasar a la ofensiva. Para evitar que los demagogos de la clase dominante de derechas utilicen la cuestión de la migración para desviar la atención del hecho de que el sistema capitalista es la verdadera causa de la crisis del coste de la vida, la falta de viviendas asequibles, el colapso de los servicios sociales y las infraestructuras, etc., se requiere una política revolucionaria, militante y anticapitalista que aborde estos problemas tan reales. Solo una política de este tipo puede desenmascarar a estos demagogos y mostrarles como lo que son: defensores del mismo sistema podrido.
Este enfoque de clase contrasta con la política de los liberales y la denominada izquierda, que abordan la cuestión de la migración desde un punto de vista puramente sentimental o moral. Los sectarios siguen sus pasos con eslóganes moralistas vacíos como «los refugiados son bienvenidos aquí».
En un momento en el que hay una grave escasez de viviendas, por ejemplo, no es difícil, mediante la demagogia, poner a la opinión pública en contra de que se aloje a los refugiados en hoteles a costa del contribuyente. A eso no se le puede hacer frente con llamamientos morales, sino mediante una campaña seria para resolver el problema de los altos alquileres y los elevados costes de la vivienda —una campaña que implique un programa serio de construcción de viviendas en el sector público, la expropiación de propietarios y empresas constructoras, etc.—.
La reciente explosión de indignación en torno a la cuestión de la vivienda en España es un excelente ejemplo de cómo la lucha por resolver los problemas sociales y económicos reales a los que se enfrenta la clase trabajadora puede contrarrestar el atractivo de los demagogos reaccionarios. Antes de este movimiento, todo el debate político estaba dominado por ideas reaccionarias y contrarias a la inmigración. Se planteaba la cuestión de quién debía tener prioridad en el acceso a una vivienda escasa. Ahora, como resultado del movimiento de masas en las calles, el centro de atención se ha desplazado hacia la necesidad de expropiar a los grandes propietarios inmobiliarios y de adoptar otras medidas anticapitalistas similares para garantizar una vivienda para todos. Estas propuestas cuentan con un apoyo popular abrumador, ¡incluso entre los votantes de los partidos de derecha y de extrema derecha!
Lucha contra el capitalismo
Aún peor es la postura de la izquierda y los liberales que se unen a gobiernos capitalistas que aplican recortes en el gasto social, o los apoyan, esgrimiendo el argumento del «mal menor» y la necesidad de la unidad de todas las «fuerzas democráticas» para detener el fascismo y la extrema derecha.
La lucha por los recursos escasos conduce directamente a la división de la clase trabajadora en diferentes grupos que compiten entre sí. Cualquiera que acepte la idea de que los recursos son escasos acabará siguiendo este camino, de una forma u otra. Solo planteando la cuestión en términos de clase se puede superar la división. Hay recursos de sobra, pero están en manos de la clase capitalista, el verdadero enemigo de los trabajadores, ya sean autóctonos o migrantes.
La unidad de la clase obrera es fundamental y todo lo que la socava es reaccionario. La lucha contra el racismo y los prejuicios contra los inmigrantes es una cuestión de vida o muerte para la clase obrera, ya que se utilizan para dividir a los trabajadores y enfrentar a un sector de la clase contra otro. Pero esta lucha solo puede llevarse a cabo sobre la base de un programa militante de la clase obrera contra todos los sectores de la clase dominante.
El movimiento obrero debe adoptar métodos revolucionarios y militantes para luchar contra la crisis del capitalismo en todas sus manifestaciones: contra los recortes en las prestaciones sociales, y a favor de una vivienda digna, la educación y la asistencia sanitaria para todos. Por encima de todo, estas luchas deben considerarse parte de la lucha general contra el sistema capitalista.