¿Ha girado Colombia a la derecha?
Gabriel Galeano y Enrique Rodríguez Pamanes
Abelardo de la Espriella, un reaccionario de extrema derecha vinculado a los paramilitares que aterrorizaron a Colombia durante décadas, ha llegado al poder con la promesa de aplicar un programa de mano dura y austeridad similar al de Javier Milei, de Argentina, y Nayib Bukele, de El Salvador.
Llegaron mensajes de felicitación de Donald Trump, Marco Rubio y los presidentes reaccionarios de América Latina. A Benjamin Netanyahu también le alegró la salida de Gustavo Petro, quien en su día dijo que Netanyahu estaba «del lado de quienes asesinaron a millones de judíos en Europa».
Hace tres meses, Espriella ni siquiera figuraba en el radar de la clase dirigente colombiana como candidato viable, cuando su partido solo consiguió cuatro sillas en el Parlamento y se situaba en un 25 por ciento en las encuestas. Ahora, está a punto de suceder a Gustavo Petro — el primer presidente de izquierdas de la historia de Colombia — por un margen de menos del 1 por ciento sobre su rival, Iván Cepeda, del partido Pacto Histórico de Petro.
¿Cómo es posible que un empresario reaccionario con un largo historial de vínculos con el narcotráfico haya conseguido convertirse en presidente?
¿Quién votó por Abelardo?
La lista de clientes y amigos de Abelardo de la Espriella es un verdadero catálogo de todos los tipos de canalla que la clase dominante colombiana ha producido.
Entre ellos: David Murcía Guzman (la cabeza del mayor esquema ponzi en la historia de Colombia), Dieb Maloof (senador vinculado al paramilitarismo) y Alex Saab (empresario vinculado al gobierno venezolano y beneficiario de la privatización de Abastos Bicentenario).
Cuando no está defendiendo a degenerados, se dedica a hacer anuncios de bótox o a presumir en la tele de matar gatos.
Abelardo es un tipo especial de payaso caricaturesco que solo el capitalismo colombiano podría haber creado. Y ahí está la clave. Como dijo Marx en El 18 de brumario de Luis Bonaparte: «La lucha de clases en Francia creó circunstancias y relaciones que hicieron posible que una mediocridad grotesca desempeñara el papel de héroe».
¿Pero está destinado a desempeñar el «papel de héroe»? ¿Es probable que esta mediocridad grotesca sea el héroe que necesita la burguesía?
El abelardismo ha florecido, sobre todo, en un ambiente de desconfianza hacia la clase política. Según la encuesta Edelman de 2026, solo el 36 por ciento confía en que el Gobierno vele por sus intereses, mientras que el 32 por ciento cree que la próxima generación no tendrá un futuro mejor.
La derecha tradicional lleva años totalmente desacreditada. Su candidato favorito fue ejecutado en la calle el año pasado. La fuerza de Abelardo radica en ser un cascarón vacío que intenta ser todo para todos. Sus políticas consisten en gestos vacíos tanto hacia la clase capitalista como hacia los pobres.
Espriella también tiene vínculos con las altas esferas de la burguesía colombiana. Desde muy joven, su familia estuvo cercana al expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez. Pero estos lazos con la «vieja guardia» no le impidieron presentarse como un outsider de la política colombiana. Afirmó representar a quienes «nunca han vivido de la teta del Estado», en una lucha contra quienes siempre han gobernado el país.
Presentó a los tres expresidentes (Uribe, Santos y Petro) como parte de una gran conspiración para mantenerlo alejado del poder mientras ellos se enriquecían gracias a sus supuestos vínculos con la guerrilla y los paramilitares. Esto encontró eco en un sector de la clase media del país y en la mitad de los pueblos asediados por bandas criminales, que estaban descontentos con la incapacidad del gobierno reformista para acabar con los grupos armados en las localidades y con sus promesas incumplidas de fomentar la pequeña empresa.
Esto se refleja en un mapa electoral en el que los principales centros urbanos votaron a la derecha, mientras que las zonas rurales del país votaron a la izquierda. Esta dinámica ha estado presente desde el referéndum de 2016 sobre el acuerdo de paz con las FARC, una organización guerrillera de 7.000 miembros que llevaba desde 1964 en guerra contra el Estado colombiano.
Los medios burgueses se han pasado los últimos cuatro años difamando a los reformistas, tachándolos de cómplices de la crisis de seguridad, mientras que la oligarquía ha movilizado a todos sus legisladores y jueces para bloquear cada reforma que ha presentado el Gobierno de Petro. Esto ha generado la decepción que ha servido de caldo de cultivo para el abelardismo.
Un programa de represión, guerra y austeridad
El programa de Abelardo de la Espriella es un documento de tres páginas que describe «una ofensiva militar y policial agresiva contra la delincuencia» y «ataques de decapitación contra 10 líderes clave del narcoterrorismo».
Los principales objetivos son las bandas criminales y los grupos guerrilleros como el ELN y las FARC, y esta ofensiva se financiará mediante un segundo Plan Colombia (la iniciativa estadounidense de la época de Clinton y Bush para financiar al ejército colombiano). Su lema pide «acabar con la izquierda», y ha pedido que se encarcele a Gustavo Petro.
Este programa ha sembrado el miedo entre las filas del movimiento obrero. Esto es especialmente comprensible en un país donde el primer intento legal de crear un partido de izquierdas en los años 80 acabó con el asesinato de casi 9.000 activistas. Su elección ha animado a la escoria de la sociedad a vigilar a los activistas de izquierdas en las redes sociales y a presionarlos con amenazas en línea.
Hay que decirlo claramente. La victoria de la derecha es un revés para la clase trabajadora, pero no por la debilidad de esta, sino por la debilidad del programa de los reformistas.
Pero, ¿podrá Abelardo llevar a cabo su programa?
Si intenta declarar la guerra a las bandas de narcotraficantes y a la guerrilla, está condenado al fracaso. Más de 60 años de lucha armada han demostrado que el ejército no puede acabar con la guerrilla ni con los paramilitares, porque no aborda las condiciones que dan lugar a estos dos fenómenos.
Ambos son producto del enorme monopolio de la tierra, donde el 80 por ciento de la tierra está en manos del 10 por ciento de la población rural. Esta situación obliga a los agricultores y campesinos con pequeñas explotaciones a trabajar en los campos de coca, ya que cultivar productos tradicionales no es rentable. El plan de Abelardo para resolver en solo 90 días los problemas que han provocado décadas de conflicto está abocado al fracaso.
Además, se encontrará con una bomba de relojería fiscal. La Asociación Nacional de Instituciones Financieras de Colombia (un think tank reaccionario) advierte de que el déficit previsto para 2026 será del 6,5 por ciento del PIB y que se necesitarán recortes por valor de 63 mil millones de dólares para 2027 a fin de equilibrar las cuentas. Esto es imposible sin un ataque frontal contra la clase trabajadora.
Tendrá que afrontar estos problemas con un gobierno débil. El principal obstáculo al que se enfrentará es que su gobierno fue elegido por solo el 31 por ciento de la población, mientras que el partido de la oposición consiguió el 30 por ciento de los votos. El partido de Abelardo ni siquiera logró más de cuatro senadores en las elecciones de marzo.
Esto no es una vuelta a los tiempos de Uribe, cuando las fuerzas del Estado asesinaban a líderes sindicales mientras el presidente tenía un 80 por ciento de aprobación. Es un gobierno inestable con un programa incapaz de abordar los problemas que se le han encomendado resolver.
Abelardo ya dejó de lado la mayor parte de su demagogia contra la oposición el mismo día de su victoria, como sus llamamientos a que se arrestara a Petro y a Cepeda. Su vicepresidente, José Manuel Restrepo, advirtió de una «crisis fiscal de enormes proporciones» y pidió contrarreformas… pero luego dijo que no iban a atacar los salarios de los trabajadores.
Aunque Abelardo contará con una sólida coalición de los partidos del establishment en el Congreso, el problema clave será que cualquier intento de aplicar un programa que prevea bombardear campamentos guerrilleros sospechosos al estilo de Uribe, al tiempo que se aplican los recortes exigidos por los capitalistas, avivará el malestar social y la movilización de la clase trabajadora.
Iván Duque salió elegido con este programa y eso desencadenó un movimiento del estallido social en 2019 que sentó las bases para un paro nacional de 2021, que casi derrocó a su gobierno. Las evasivas de Abelardo reflejan precisamente el miedo a desencadenar una nueva ola de lucha de la clase trabajadora.
¿Qué explica la derrota de los reformistas?
El Pacto Histórico ganó las elecciones parlamentarias de marzo al conseguir la mayor proporción de votos en la historia moderna de las elecciones parlamentarias. Petro tenía un índice de aprobación del 51 por ciento a principios de este año, y sus reformas contaban con un apoyo del 75 por ciento en las encuestas.
Iván Cepeda, el sucesor de Petro, tenía un 40 por ciento de apoyo entre los votantes, frente al 30 por ciento de Abelardo y el 20 por ciento de Paloma Valencia (la candidata preferida del establishment) al inicio de la campaña.
En estas circunstancias, la verdadera pregunta no es por qué ganó Abelardo, sino ¿por qué perdió la izquierda?
El problema es que el balance del Pacto Histórico es desigual. Aunque las protestas del año pasado lograron que se aprobaran en el Congreso las reformas laboral y de pensiones, fracasó el intento del Gobierno de negociar con todos los grupos armados a la vez, y su reforma sanitaria por decreto no resolvió el problema de las empresas intermediarias que actúan como parásitos.
A pesar de anunciar a bombo y platillo la posibilidad de una victoria en primera vuelta, el Pacto Histórico se quedó estupefacto cuando los resultados de la primera vuelta situaron a Abelardo de la Espriella en primer lugar con una ventaja de dos puntos. Habían contado con que el voto de la derecha se dividiera entre dos candidatos y, por eso, hicieron poca campaña, dando por hecho que tenían la victoria en el bolsillo. En cambio, la derecha se unió en torno a Abelardo de la Espriella.
Ante esta realidad, la dirección del Pacto Histórico no supo conectar con el enorme sentimiento antiestablishment, a pesar de haber sido ellos mismos víctimas del Estado burgués, que saboteó todos sus intentos de aprobar sus reformas. En cambio, el Pacto optó por presentarse como los candidatos de la continuidad y el institucionalismo, lo que, en la práctica, preparó su derrota.
El Pacto Histórico, por ejemplo, no aprovechó en absoluto el apoyo de Trump a Abelardo en su contra. Petro siempre fue más popular cuando llamaba a Trump «bárbaro» y «asesino», mientras denunciaba a los republicanos como «un clan de pedófilos que quieren destruir nuestra democracia». Por desgracia, en marzo, ¡Petro se rindió ante Trump y aceptó una gorra MAGA firmada y un libro!
Durante la segunda vuelta, Iván Cepeda descartó la posibilidad de una Asamblea Constituyente y la sustituyó por un «gran acuerdo nacional» en el que los líderes empresariales y los trabajadores dejarían a un lado sus diferencias para lograr las reformas. Es decir, ¡los trabajadores llegarían a un acuerdo con los mismos líderes empresariales que habían dedicado todos sus recursos durante los últimos cuatro años a luchar contra las reformas!
Las masas, a pesar de todo esto, casi salvaron al Pacto. En cuanto los resultados de la primera vuelta convirtieron a Abelardo en el favorito, hubo una manifestación masiva de jóvenes, que marcó la pauta para la segunda vuelta. Las manifestaciones masivas, la campaña puerta a puerta y el reparto de folletos supusieron un formidable aumento de tres millones de votos en la segunda vuelta.
La izquierda habría ganado por mayoría aplastante si hubiera movilizado a esos 13 millones de votantes antes de la primera vuelta. Un miembro del equipo de campaña de De la Espriella confesó al periodista Daniel Coronell que habrían perdido si las elecciones hubieran durado dos días más.
El nuevo período
Lo más destacado de la elección de Abelardo de la Espriella es la movilización de millones de personas que rechazan a su gobierno. La gran mayoría de ellas votó con la intención de hacer realidad el programa de reformas por el que la clase trabajadora lleva manifestándose desde los levantamientos sociales de 2021: reforma agraria, sanidad, educación, vivienda y pensiones.
Pero el Pacto Histórico no tiene un plan concreto sobre cómo llevar a cabo estas propuestas. Su estrategia ha consistido en construir un frente popular capaz de conciliar las reformas con la oligarquía que ha bloqueado hasta ahora todos los intentos de reforma.
Sin embargo, debido a su enorme número de votos y a su peso en el Parlamento, el Pacto Histórico será el centro de atención del movimiento obrero. Esos 13 millones de votantes esperan que la dirección del Pacto los guíe en la lucha contra el gobierno de Abelardo de la Espriella.
La tarea de los comunistas revolucionarios en este periodo será conectar con ese espíritu de lucha, explicando que solo las tácticas militantes de la clase trabajadora podrán repeler los ataques que Abelardo de la Espriella lanzará contra los pocos logros que la clase trabajadora consiguió en el periodo anterior.
La estrategia del Pacto Histórico de centrarse en la vía parlamentaria no facilitó la aprobación de las reformas. Aunque Petro llamó a las masas a salir a la calle a defender las reformas, siempre las limitó a marchas en momentos clave de las negociaciones para presionar a los senadores de la oligarquía. Esto acabó agotando a las capas más externas del movimiento, que vieron que los reformistas no tenían ninguna forma real de romper el bloqueo institucional.
Tanto el tema del gobierno reaccionario de Abelardo como la aprobación de las reformas se pueden abordar de la misma manera: mediante un programa de movilizaciones masivas y huelgas fuera de la arena parlamentaria. Este programa pondría de rodillas al gobierno de De la Espriella y presionaría a la oligarquía colombiana. Estas son las lecciones del estallido social de 2021.
Y lo más importante: la clase trabajadora colombiana no se ha vuelto de repente da la derecha, ni proimperialista, ni antiobrera. El equilibrio de fuerzas de clase sigue favoreciendo al Pacto Histórico y a la clase trabajadora, a pesar de estos reveses. Abelardo carece de un mandato popular y debe andar con pies de plomo debido al inmenso peso de la oposición que se ha ganado incluso antes de tomar el poder.