¿Socialismo o barbarie? ¡Edición 42 de la revista ‘América Socialista’!

América socialista

Hace cien años, en plena Primera Guerra Mundial, apareció en Zúrich un panfleto anónimo firmado con el seudónimo «Junius» que rápidamente comenzó a circular por todo el movimiento obrero internacional. En realidad, este panfleto había sido escrito por Rosa Luxemburg desde una celda de una prisión alemana. En él, escribía:

«La sociedad capitalista se halla ante un dilema: avance al socialismo o regresión a la barbarie».

[Publicamos aquí el editorial del número 42 de la revista ‘América socialista’ – la revista teórica trimestral de la Internacional Comunista Revolucionaria. ¡Obtenga su copia ahora!]

Esta audaz predicción, que ella atribuyó a Friedrich Engels, se ha convertido en uno de los lemas más conocidos del movimiento marxista: «socialismo o barbarie».

Estas palabras conservan toda su fuerza hoy en día. Captan perfectamente el período en el que vivimos: un sistema social en avanzado estado de decadencia; una clase dominante degenerada, incapaz de abordar los problemas de la humanidad; y una lucha a vida o muerte por parte de los oprimidos para derrocar el viejo orden, en la que la clase obrera debe salir victoriosa o enfrentarse a la ruina.

Es esta realidad la que se ha ilustrado de manera tan cruda en el Sudán actual, y a la que se dedica el presente número de América Socialista – En defensa del marxismo.

Ascenso y caída

Contrariamente a la idea liberal que antes era común, la historia no es un ascenso continuo y gradual por la senda del progreso humano. La historia conoce tanto una curva descendente como una ascendente, grandes saltos adelante y dramáticos colapsos.

Visita las majestuosas pero desoladas ruinas de las grandes ciudades mayas, o párate sobre los restos de la muralla de Adriano, construida para establecer el límite exterior del Imperio Romano, y podrás vislumbrar la gran ley dialéctica de la historia: «Todo lo que existe merece perecer».

Pero no basta con observar el hecho de que otras civilizaciones han surgido y desaparecido antes que la nuestra; es necesario comprender por qué. Y durante cientos de años, historiadores y filósofos se han devanado los sesos con esta pregunta. De hecho, la BBC ha estrenado recientemente una serie titulada «Civilizaciones: Auge y caída» sobre este mismo tema, que trata del colapso de Roma, el Egipto ptolemaico, el Imperio azteca y el shogunato Tokugawa de Japón.

Por no hablar del contenido de esta serie (cuanto menos se diga al respecto, mejor), lo más llamativo es el hecho de que se reconozcan tan abiertamente los paralelismos con la actualidad. Tomemos como ejemplo una reseña de The Guardian titulada: «Una serie de televisión que te hará desesperar por el declive de nuestra sociedad».

El declive y el colapso de las civilizaciones se suelen explicar por el mal liderazgo, como emperadores incompetentes o dementes, o por causas externas, como desastres naturales y plagas. Si bien estos factores influyen, el declive irreversible de toda una civilización no puede explicarse simplemente por los errores de unos individuos. Tal explicación sólo plantea la pregunta: «¿Por qué sus líderes seguían cometiendo errores?», una pregunta que muchos se hacen hoy en día sobre nuestros propios gobernantes.

Karl Marx descubrió el proceso fundamental que, en última instancia, determina el auge y la caída de las civilizaciones, y lo expuso en unos pocos y brillantes trazos en su Prefacio a una contribución a la crítica de la economía política, publicado en 1859, el mismo año que El origen de las especies de Darwin.

Aplicando un enfoque científico, Marx identificó que toda formación social surge sobre una base material: no solo las condiciones ambientales, sino un conjunto definido de relaciones entre los seres humanos, a través de las cuales producen las necesidades de la vida de acuerdo con el nivel de tecnología ya adquirido.

Durante un tiempo, la difusión de estas relaciones de producción, y de todo el orden social, político e ideológico que surge sobre esta base material, acelera enormemente el desarrollo de los medios de producción, la ciencia y la técnica: en resumen, lo que se denomina las «fuerzas productivas». Y a medida que las fuerzas productivas se desarrollan, refuerzan a su vez el orden emergente, que arrasa con todo a su paso.

La historia está llena de ejemplos de este fenómeno: la difusión de la agricultura durante la revolución neolítica; el surgimiento de los Estados y la sociedad de clases durante la Edad del Bronce; el auge del sistema esclavista, de la Europa antigua y del Mediterráneo; el «auge medieval», que siguió a la consolidación del feudalismo; y, por supuesto, el imparable auge del capitalismo industrial moderno. Y esta lista no es, ni mucho menos, exhaustiva.

Pero todas las cosas acaban convirtiéndose en su contrario. Como explica Marx, las fuerzas productivas que se han desarrollado bajo el orden existente se vuelven demasiado poderosas, demasiado amplias para los estrechos límites de las relaciones de producción y de intercambio existentes.

En esos períodos, el mantenimiento de las viejas relaciones se convierte en un obstáculo cada vez más doloroso para el desarrollo posterior. Mientras tanto, el desarrollo económico que se produce no conduce al fortalecimiento del orden existente, sino que lo socava, provocando crisis, guerras y revoluciones.

La economía esclavista romana decayó, y de ese declive surgió finalmente el feudalismo. Del mismo modo, el feudalismo prosperó en Europa durante siglos, solo para entrar en su propio período de declive, en el que se sentaron las bases del capitalismo. Así, en el auge de cada sistema social se encuentran las semillas de su eventual decadencia, y cada declive contiene las semillas del progreso futuro, por remoto que parezca.

Imperialismo

Pero, ¿qué hay del capitalismo? Dado que la economía mundial ha crecido muchas veces durante el último siglo, ¿en qué sentido podemos hablar hoy del declive del sistema capitalista? La respuesta se encuentra en la naturaleza del imperialismo, descrita por Lenin en su libro El imperialismo, fase superior del capitalismo, escrito el mismo año en que se publicó el folleto de Luxemburg.

El imperialismo no es simplemente una nación que domina a otra, como se entiende comúnmente por el término; es una etapa en el desarrollo del sistema capitalista mundial, en la que las relaciones capitalistas se han convertido en su contrario.

La llamada «libre competencia» entre empresas capitalistas ha sido sustituida por el dominio del mercado por parte de una serie de bancos gigantes y monopolios, que están indisolublemente ligados al Estado. Esto se aplica tanto a países en los que se reconoce abiertamente el papel del Estado, como China, como a Estados Unidos, supuesta cuna de la «libre empresa».

El auge de la planificación dentro de los monopolios no acaba con la anarquía del mercado, sino que la exacerba, lo que conduce a crisis cada vez más profundas. Al mismo tiempo, conceptos como la «destrucción creativa» y la «mano invisible» del mercado han sido sustituidos en la práctica por empresas «demasiado grandes para quebrar», que reciben rescates, subvenciones y lucrativos contratos estatales, todo ello financiado con unos niveles de deuda pública que hacen saltar las lágrimas.

En consecuencia, la propia clase capitalista se ha vuelto totalmente parasitaria. El desarrollo que se produce depende en gran medida del Estado y no lo llevan a cabo los empresarios, sino un ejército de trabajadores asalariados. En lugar de fortalecerse con ese desarrollo, la clase dominante solo se vuelve más superflua.

Esto se ve más claramente en las antiguas potencias imperialistas de Europa, donde la clase dominante ha presidido décadas de estancamiento económico, desindustrialización y deterioro de las infraestructuras. Pero los signos de la decadencia capitalista se pueden ver en todas partes, sobre todo en los indescriptibles niveles de desigualdad.

En realidad, nunca en la historia ha habido una clase dominante tan parasitaria, tan alejada de la realidad y tan madura para ser derrocada.

Naturalmente, esto se refleja en la degeneración intelectual, moral e incluso psicológica de la clase dominante. Esto se resume en la figura del banquero y traficante sexual Jeffrey Epstein, cuya sórdida red de «clientes» abarcaba a gran parte de las familias más ricas y poderosas del mundo occidental. Y eso es solo la punta del iceberg.

El dominio del mundo por parte del imperialismo también trae consigo el flagelo de la guerra y el genocidio a una escala sin precedentes. En este sentido, el nivel más alto de civilización alcanzado hasta ahora por la humanidad produce necesariamente su contrario: la barbarie.

Así ha sido a lo largo de la historia del imperialismo capitalista moderno. En los albores de la era imperialista, la Conferencia de Berlín de 1884 estableció la infame doctrina de terra nullius (tierra de nadie), en virtud de la cual se destruyeron estados y se exterminaron poblaciones con el fin de despejar el territorio para las potencias imperialistas europeas.

Impulsada por el insaciable apetito de los monopolios por los recursos, los mercados y los campos de inversión, la incesante lucha de los estados capitalistas más poderosos por repartirse el mundo condujo a la carnicería de dos guerras mundiales, que en conjunto se cobraron la vida de más de 100 millones de personas.

E incluso durante la edad de oro de la llamada «Pax Americana», el mundo fue testigo de una guerra de exterminio librada por el imperialismo estadounidense contra el pueblo de Vietnam, cuya barbarie quedó resumida en la frase de un general estadounidense: «Vamos a bombardearlos hasta devolverlos a la Edad de Piedra».

Hoy en día, no nos faltan ejemplos de la barbarie fomentada y difundida por el imperialismo. En el horror infligido a los pueblos de Gaza, Darfur y el este del Congo, vemos claramente la profunda verdad de la advertencia de Luxemburg:

«La victoria del imperialismo es la aniquilación de la civilización».

Y si se permite que el capitalismo siga destruyendo el medio ambiente, entonces esto se confirmará en el sentido más completo y literal imaginable.

Lucha de clases

Tal es el horror que produce la crisis del capitalismo actual, que muchas personas han perdido toda fe en que sea posible encontrar un sentido racional al mundo. Esto, a su vez, ha alimentado un creciente interés por la religión y las teorías conspirativas. Muchos incluso hablan del fin del mundo, ya sea debido a una IA rebelde, a una guerra nuclear o a cualquier otra causa.

Este temor apocalíptico no es nuevo; era común en los últimos días del feudalismo en los siglos XIV y XV. Pero eso no fue el fin del mundo, solo la muerte de un orden obsoleto.

En esos períodos, el progreso significa escapar de los escombros de un sistema que se hunde y establecer un nuevo orden, basado en relaciones fundamentalmente diferentes.

Esta eliminación de las viejas relaciones obsoletas y la liberación de las fuerzas productivas de la humanidad es la esencia de la revolución social. Pero las revoluciones no las llevan a cabo las propias fuerzas productivas, ni la «humanidad» o la «historia» en abstracto. Las llevan a cabo seres humanos vivos, divididos en clases con intereses opuestos.

Marx señaló que la humanidad solo se fija «las tareas que es capaz de resolver». A medida que cualquier sistema social florece, crea las fuerzas materiales necesarias para su derrocamiento, incluidas nuevas clases sociales capaces de hacer realidad un nuevo orden social. Bajo el feudalismo fue la burguesía. Hoy en día es la clase obrera la que encarna las esperanzas de la humanidad.

Esto no es simplemente un artículo de fe. La clase obrera produce casi toda la riqueza del mundo. A lo largo de la historia, los trabajadores han demostrado en numerosas ocasiones que son capaces de hacerse cargo de la producción y organizarla de forma aún más eficiente, sin los costes innecesarios que suponen los jefes y los terratenientes.

Además, desde su llegada a la escena histórica, la clase obrera se ha visto impulsada por la lógica de su posición de clase a luchar contra la clase dominante y el orden establecido, lo que la ha situado al frente de todos los movimientos de liberación y progreso.

Por lo tanto, «socialismo o barbarie» significa que solo la toma del poder por parte de la clase obrera puede derrotar al imperialismo y derrocar por fin el decadente orden capitalista. Pero también hay que reconocer que la clase dominante no se detendrá ante nada, ni siquiera ante el riesgo de socavar su propia civilización, para aplastar el surgimiento de una nueva sociedad dentro de la antigua.

Cuando los trabajadores de París fueron masacrados en 1871, la matanza fue tan salvaje que incluso la respetable prensa burguesa suplicó a las autoridades que se detuvieran, ya que el hedor de los cadáveres era insoportable. En el siglo XX, la burguesía europea estaba dispuesta a desatar el monstruo del fascismo en Europa para liquidar el movimiento obrero, antes que arriesgarse a ser derrocada.

Del mismo modo, en el período reciente, la clase dominante sudanesa estaba más que dispuesta a utilizar las Fuerzas de Apoyo Rápido como sus perros de presa contra el movimiento revolucionario. Durante años, esta fuerza paramilitar reaccionaria fue preparada y financiada no solo por el Estado sudanés, sino también por una serie de potencias extranjeras. El resultado ha sido la destrucción del país.

El destino de Sudán debería servir de advertencia: cualquier revolución que no logre derrocar por completo a la burguesía y su Estado se está preparando para el desastre.

El partido

Cabría preguntarse, con razón, si la clase obrera es realmente capaz de derrocar al capitalismo y sacar a la sociedad del decadente orden capitalista, ¿por qué no se ha logrado ya?

Ciertamente, la supervivencia del imperialismo no puede atribuirse a la falta de valor o determinación de los trabajadores cuando emprenden el camino de la revolución. Durante los últimos 100 años, casi todos los países del planeta se han visto sacudidos por inspiradores movimientos de masas, que han planteado de forma directa la cuestión del poder.

Sin embargo, la gran mayoría de estos movimientos no han conducido al derrocamiento del capitalismo. Y lo que la experiencia del último siglo ha demostrado sin lugar a dudas es que el poder y el heroísmo de las masas, aunque absolutamente esenciales para cualquier revolución, no son suficientes por sí solos.

Lo que se necesita es organización y, sobre todo, una dirección capaz de afrontar las inmensas tareas de la historia y llevar la lucha a una conclusión victoriosa. Y es este factor decisivo el que, trágicamente, ha faltado en tantos casos.

Esto no se debe simplemente a accidentes o errores individuales. Cuando las masas se lanzan a la lucha, es natural que primero busquen figuras u organizaciones conocidas, o aquellas que ofrecen el camino de menor resistencia. Pero estas tienden a mirar hacia el pasado o están completamente desconcertadas por la situación.

A través de su propia experiencia de los acontecimientos, los trabajadores y los jóvenes aprenden lecciones duramente ganadas y comienzan a sacar conclusiones revolucionarias. Pero si no existe un liderazgo alternativo que dé expresión a estas conclusiones, no se puede improvisar en el momento. Como resultado, el movimiento llegará a un callejón sin salida, como ocurrió en Sudán.

La tarea fundamental del partido revolucionario es ser capaz de conectar con la conciencia en desarrollo de las masas y ganar el liderazgo del movimiento a tiempo, antes de que las fuerzas de la contrarrevolución sean capaces de pacificar o aplastar el movimiento.

No es una tarea sencilla, por lo que requiere que dicho partido se construya antes de que el volcán de la revolución entre en erupción. En su respuesta al panfleto «Junius» de Luxemburg, Lenin reconoció la urgencia de construir una organización de este tipo cuando escribió:

«Un defecto muy grande del marxismo revolucionario en Alemania en su conjunto es la falta de una organización ilegal compacta que persiga sistemáticamente su línea y eduque a las masas en el espíritu de las nuevas tareas…».

Estas palabras cobran un gran significado durante la Revolución Alemana de 1918. Luxemburg y otros marxistas revolucionarios iniciaron la crucial lucha por construir una dirección revolucionaria cuando fundaron el Partido Comunista de Alemania en diciembre de 1918. Pero para entonces la revolución ya había estallado, y los revolucionarios sufrieron un duro golpe con el brutal asesinato de Luxemburg y Karl Liebknecht, menos de un mes después.

La tragedia de la Revolución Alemana se ha repetido muchas veces. La inspiradora ola revolucionaria que barrió Europa al final de la Segunda Guerra Mundial podría haber cambiado fundamentalmente el curso de la historia, pero fue deliberadamente bloqueada y desviada hacia canales «seguros» por sus propios líderes.

Incluso en Estados Unidos, la mayor potencia imperialista del planeta, si se hubiera construido un partido comunista revolucionario de tamaño considerable durante los tumultuosos años de la década de 1960, el capitalismo podría haber sido derrocado.

Entre 2019 y 2021, los trabajadores y los jóvenes de Sudán tuvieron el poder al alcance de la mano. El hecho de que no lo aprovecharan se debe únicamente a sus líderes, que frenaron constantemente el movimiento para mantenerlo dentro de los límites de una transición gradual y pacífica hacia la democracia, una transición que estaba completamente descartada por la naturaleza del capitalismo sudanés.

No podemos evitar recordar la Guerra Civil Española de la década de 1930. Las masas españolas podrían haber tomado el poder en numerosas ocasiones, pero sus partidos las frenaron en nombre del «orden». El resultado fue un horror inimaginable, como el que se vive hoy en Sudán.

El dilema histórico del «socialismo o la barbarie» se resuelve así en la cuestión política práctica del partido revolucionario.

No hay tiempo que perder

La barbarie no es solo una perspectiva de futuro, sino que se está extendiendo ahora mismo. Pero eso no es motivo para abandonar la esperanza.

Volviendo a la profunda afirmación de Marx que «La humanidad, por lo tanto, solo se plantea tareas que es capaz de resolver», el potencial para un partido revolucionario mundial de la clase trabajadora existe en todas partes. De hecho, nunca ha sido mayor.

A escala mundial, la clase obrera nunca ha sido tan fuerte. Mientras tanto, en la mayor parte del mundo, la clase dominante es la más débil que ha sido en décadas, y toda una generación se está radicalizando bajo la bandera de las «revoluciones de la Generación Z».

La clase obrera y las masas oprimidas del mundo no permitirán que la clase dominante nos arrastre al infierno sin luchar, lo que eclipsará todas las revoluciones del pasado.

Las tareas de los marxistas hoy en día son organizarse; llegar a la capa más avanzada de los trabajadores y los jóvenes; construir partidos de miles de revolucionarios comunistas acerados, preparados y capaces de conectar con la lucha de las masas durante las titánicas luchas que se avecinan; y, por último, liderar el camino hacia la toma del poder por parte de la clase trabajadora.

Si la historia nos ha enseñado algo, es que esta tarea no será fácil ni sencilla. Pero no hay causa más grande en la tierra.

Sudán nos ha mostrado lo que está en juego. Avancemos, plenamente conscientes de los retos que se avecinan y doblemente decididos a derribar todos los obstáculos que se interpongan en nuestro camino.dial de revolución social, capaz de llevar a la clase obrera, por fin, a la victoria.

Comité de redacción de En defensa del marxismo